Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 06АП-4376/15

г. Хабаровск

26 октября 2015 г.

А73-1944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Московской коллегии адвокатов "Кашковский, Павленко и Партнеры": Павленко Е.Б. (председатель коллегии, протокол от 20.01.2015 N 1);

от открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод": Золотухина А.В., представитель по доверенности от 07.07.2015 N 66/155;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Московской коллегии адвокатов "Кашковский, Павленко и Партнеры"

на решение от 16.06.2015

по делу N А73-1944/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Московской коллегии адвокатов "Кашковский, Павленко и Партнеры"

к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 10 494 882 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Московская коллегия адвокатов "Кашковский, Павленко и партнеры" (далее - Коллегия адвокатов) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод") о взыскании долга по договору оказания юридической помощи от 02.07.2009 N 01/09 в размере 8 101 977 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392 905 руб. 42 коп.

Решением суда от 16.06.2015 заявленный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 286 842 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 903 руб. 94 коп., всего 321 952 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда, Коллегия адвокатов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив заявленный иск в полном размере.

В судебном заседании председатель коллегии доводы жалобы поддержала. Представитель ответчика с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Амурский судостроительный завод" (доверитель) и Коллегией Адвокатов (адвокаты) 02.07.2009 заключен договор N 01/09 на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручил, а адвокаты приняли на себя выполнение обязательств по оказанию юридической помощи доверителю.

Согласно пункту 3.4 договора по мере выполнения работ, связанных с оказанием юридической помощи доверителю направляются акты с указанием выполненных работ, количества часов, затраченных на осуществление работ, применяемой почасовой расценки и общей стоимости выполненных работ, подписываемые адвокатами и доверителем.

Если в течение 15 календарных дней с момента направления акта выполненных работ доверитель не возвращает адвокатам подписанный с его стороны акт и не представляет письменных возражений по существу, акт считается подписанным, а работы принятыми. При направлении письменных возражений по акту разногласия подлежат урегулированию в соответствии с п. 7.2 путем переговоров.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата юридической помощи, а также связанных с оказанием юридической помощи расходов адвокатов и привлеченных для выполнения поручений доверителя работников Коллегии производится доверителем не позднее десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ или не позднее пятнадцати банковских дней с даты направления адвокатами доверителю акта о произведенных расходах. При этом если сумма акта выражена в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по курсу соответствующей иностранной валюты, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 03.12.2010 по 16.12.2012 оказывал доверителю юридическую помощь, стоимость которой составила 118 360 ЕВРО, а также им понесены расходы на сумму 591 883 руб. 13 коп.

Частичная оплата обществом услуг привела к образованию задолженности за оказанные услуги в размере 108 270,19 ЕВРО, которая по состоянию на 13.02.2015 по курсу ЦБ РФ составила 8 101 977 руб. 41 коп. и по компенсации понесенных адвокатами расходов 591 883 руб. 13 коп.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил срок исковой давности по отдельным актам выполненных работ, по заявлению ответчика.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждено оказание услуг и несение расходов в заявленной сумме. Ответчиком подписаны все представленные истцом в обоснование иска акты, за исключением актов на возмещение расходов от 16.02.2012, 16.03.2012 и от 02.04.2012.

При этом, срок оплаты услуг, принятых по актам от 17.05.2011, 21.10.2011, 27.10.2011, 03.02.2012, а также для возмещения стоимости расходов, связанных с оказанием юридической помощи по актам от 01.10.2010, 28.07.2011, 11.08.2011, 14.10.2011, с учетом установленных пунктом 3.5 договора сроков, и частичной оплаты по актам от 17.05.2011, 21.10.2011, наступил не позднее 16.02.2015 (срок оплаты от более позднего акта 03.02.2012).

С настоящим иском Коллегия адвокатов обратилась 17.02.2015, согласно квитанции DHL Express, то есть с пропуском срока исковой давности, установленным статьей 196 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что срок для оплаты по акту от 03.02.2012 начал течь 04.02.2012 и закончилось 17.02.2012, поскольку 04, 05, 11 и 12 февраля 2012 года являлись выходными днями, не могут быть приняты судом во внимание.

Пунктом 3.6 договора от 02.07.2009 N 01/09 на оказание юридической помощи предусмотрен срок оплаты в 10 банковских дней. При этом, вопреки утверждениям истца, суббота является банковским днем.

Следовательно, срок оплаты по акту от 03.02.2012 начал течь 15.02.2012 и закончился 15.02.2015. Таким образом, срок исковой давности истек 15.02.2015

Письмо ответчика от 28.04.2012 N 66/91 в качестве доказательств прерывания срока давности правомерно не принят о судом первой инстанции.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Между тем, вышеуказанное письмо не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга, поскольку в нем отсутствуют данные о наличии долга или периоде его, а лишь содержится указание на расторжение договора.

При таких обстоятельствах судом, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены в части, по актам от 16.02.2012 на 24 652 руб., от 16.03.2012 на сумму 113 875 руб. 20 руб. и от 02.04.2012 на сумму 148 315 руб. 13 коп., всего на сумму 286 842 руб. 33 коп. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в сумме 67 903 руб. 94 коп.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2015 по делу N А73-1944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь