Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-5656/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А66-19382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от заявителя Рамазановой А.Н. по доверенности от 26.12.2014 N 1-67, от ответчика Егошиной А.М. по доверенности от 31.07.2013 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2015 года по делу N А66-19382/2014 (судья Белов О.В.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158; место нахождения: 123022, город Москва, улица Б. Декабрьская, дом 7, строение 3; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ОГРН 1076952017196, ИНН 6952012988; место нахождения: 170039, город Тверь, улица П. Савельевой, дом 84; далее - общество, ООО "Торнадо") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность такого оборота.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2015 года по делу N А66-19382/2014 ООО "Торнадо" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "Торнадо" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, вмененного ему в вину. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конечного получателя алкогольной продукции сопоставлять объем отгрузки изготовителем произведенной продукции и объем, полученный в результате всех поставок.

Административный орган в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Торнадо" имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от N 69ЗАП0001755 сроком действия до 30.04.2018.

В адрес управления поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2014 N 17087/12, согласно которому выявлены расхождения в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Торнадо" и декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - ООО "Артисан").

В результате анализа товарно-сопроводительных документов, представленных ООО "Торнадо", управлением установлено, что объемы закупок алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО "Артисан") ООО "Торнадо" превышают объем фактической отгрузки заводом изготовителем алкогольной продукции (пивных напитков) по тем же документам.

На основании проведенного анализа представленных обществом документов в отношении ООО "Торнадо" определением от 06.10.2014 N 02-14-1513 управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования управлением 05.12.2014 в отношении общества составлен протокол N 02-14/1513-5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 названного Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Торнадо" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Указанная норма основана на положениях статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Следовательно, объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ статьи состоит в нарушении указанных запретов.

В пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ определено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как было отмечено ранее, в рассматриваемом случае в результате анализа товарно-сопроводительных документов, представленных ООО "Торнадо", управлением установлено, что объемы закупок алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО "Артисан") ООО "Торнадо" превышают объем фактической отгрузки заводом изготовителем алкогольной продукции (пивных напитков) по тем же документам.

При этом к такому выводу управление пришло путем суммирования полученной обществом всей продукции по товарно-сопроводительным документам за 1, 2 кварталы 2014 года.

Поскольку итоговый объем полученной обществом алкогольной продукции превышал объем фактически отпущенной изготовителем по конкретной товарно-транспортной накладной, то управление пришло к выводу о том, что объем алкогольной продукции, не подтвержденной документально заводом-изготовителем, находится у общества в нелегальном обороте, что свидетельствует о нарушении им пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.

С указанным выводом административного органа и суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку в его опровержение обществом в материалы дела предъявлены все необходимые товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (разделы "А" и "Б"), в которых объем алкогольной продукции, отгруженной производителем, равен или больше объема алкогольной продукции, принятой ООО "Торнадо".

Доводы управления о том, что объемы закупленной обществом продукции, отраженной в разделе "Б" к товарно-транспортным накладным, в совокупности значительно превышают количество отгруженной производителем алкогольной продукции, указанной в разделе "А" к товарно-транспортным накладным, вследствие чего, представленные документы не могут удостоверять легальность их производства и оборота, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Избранная управлением методика выявления объема алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, нормативно не установлена и им не обоснована.

На отсутствие каких-либо документов относительно конкретной поставки алкогольной продукции административный орган также не ссылается.

При этом доказательств, подтверждающих нахождении в обороте у ООО "Торнадо" алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, как того требует Закон N 171-ФЗ, управлением не выявлено и суду не представлено.

Следует отметить, что объем алкогольной продукции, отраженный в разделе "А" к товарно-транспортным накладным, больше или равен объему алкогольной продукции, поставленной в адрес ООО "Торнадо", что свидетельствует о том, что обществом в отношении каждой партии предприняты необходимые меры по обеспечению подтверждения легальности оборота алкогольной продукции.

Кроме того, ООО "Торнадо" приобретало алкогольную продукцию производства ООО "Артисан" не у самого производителя, а через цепочку покупателей-продавцов. Поставки пивных напитков в адрес ООО "Торнадо" осуществлялась в разные даты, месяцы, что не отрицается и административным органом.

Разделы справок "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным в силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", не являются документами, контролирующими учет количества продукции. Данные документы только подтверждают оборот.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность конечного получателя алкогольной продукции сопоставлять объем отгрузки изготовителем произведенной продукции и объем, полученный в результате всех поставок, не указан срок, в течение которого должен быть произведен анализ объемов производства и поставки, а также не предусмотрен механизм действий, которые необходимо совершить в результате выявления несоответствия объема отгрузки производителем и количество продукции полученной конечным покупателем.

Также законодательно не предусмотрено, что в результате нарушения производителем отчетной дисциплины, вся произведенная им продукция и поставленная в адрес получателей является нелегальной и подлежит изъятию из оборота, в том числе, и в пределах реально зафиксированных цифр, отраженных в отчетной документации.

Кроме того, не предусмотрены такие действия и в случае технической ошибки производителя в объеме алкогольной продукции, отраженной в разделе "А" к товарно-транспортной накладной.

В силу требований действующего законодательства у конечного получателя алкогольной продукции отсутствует возможность сопоставить объем производимой заводом изготовителем алкогольной продукции и объемом отгрузки всем получателям последней.

В протоколе от 05.12.2014 N 02-14/1513-5 об административном правонарушении управление указало, и суд первой инстанции также отметил в своем решении, что общество имело возможность установить недостоверность представленных сведений путем сопоставления сведений, имевшихся в его распоряжении из названных документов и других товарно-сопроводительных документов поставщиков. Так, в частности, приобретая у ООО "Фэир Трейд" в один день (19.06.2014) по двум товарно-транспортным накладным (N БТА06190119 и N БТА06190123) пивной напиток под торговым знаком "СОСТ1-МЕ" 6,9% "Вкус Вишни", общество могло и должно было установить, что согласно разделу "А" справок к обеим накладным производителем отгружено лишь 1814,4 дал, в то время как общий объем приобретения продукции по этим накладным составил в два раза больше - 3628,8 дал".

При этом суд первой инстанции также указал на то, что факт большой загруженности сотрудника, осуществляющего прием алкогольной продукции, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Как указано выше, ООО "Торнадо" закупало пивные напитки не напрямую у производителя ООО "Артисан", а являлось конечным (четвертым) покупателем (получателем) пивных напитков производства ООО "Артисан" и получало продукцию от ООО "Фэир Трейд" (третий покупатель).

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (далее - Правила N 864).

Согласно указанным Правилам при отгрузке продукции организацией, осуществляющей производство продукции на территории Российской Федерации и являющейся ее продавцом, заполняются разделы "А" и "Б" справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяются данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил N 864).

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части радела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил N 864).

Согласно пункту 8 Правил N 864 при последующем заверении копий разделов "А" и "Б" справки не допускается наложение оттисков печатей заверителей на уже имеющиеся оттиски печатей на копиях разделов "А" и "Б" справки.

Таким образом, обязанность по проверке и заверению данных, отраженных предыдущими покупателями, с которыми у конечного покупателя не было непосредственных взаимоотношений, Правила N 864 на конечного покупателя не только не возлагают, но и прямо запрещают заверять уже заверенные документы.

Из изложенного следует, что ООО "Торнадо", заверяя правые части раздела "Б" справок к товарно-транспортным накладным должно заверять только данные, отраженные в заполненном ООО "Фэир Трейд" разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной, подтверждая, что именно такое количество продукции ему поставило ООО "Фэир Трейд", и, соответственно, полученное им количество совпадает с поставленным.

Из материалов дела следует, что данную обязанность общество исполнило надлежащим образом. Количество продукции фактически поставленной обществу ООО "Фэир Трейд" соответствовало количеству, указанному в товарно-транспортных накладных и в разделах "Б" справки к товарно-транспортным накладным, заполненных поставщиками.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд апелляционная коллегия считает необоснованными выводы управления и суда первой инстанции о том, что общество имело возможность установить недостоверность документов путем сопоставления сведений, имевшихся в его распоряжении из названных документов и других товарно-сопроводительных документов вышеназванных поставщиков".

Кроме этого, управлением не установлено, какие конкретно действия (бездействие) совершило общество с нарушением требований Закона N 171-ФЗ, с какого момента административное правонарушение является совершенным, с какой партии алкогольной продукции последняя перестала отвечать признакам легальности, поскольку каждая отдельно взятая поставка алкогольной продукции не превышает объем алкогольной продукции, произведенной изготовителем и поставленной в адрес первого получателя.

Достоверность данных об объемах произведенной и реализованной продукции, отраженных в декларациях ООО "Артисан", административным органом не проверялась.

Управлением не представлено также и доказательств того, что ООО "Торнадо" располагало сведениями или имело возможность узнать о нарушениях со стороны изготовителей в части отражения числовых показателей объемов отгрузки продукции в сопроводительных документах.

Информация о том, что в обороте находится больше пивных напитков "СОКТIМЕ", чем задекларировано производителем ООО "Артисан" опубликована на сайте управления только 14.10.2014 (4-й квартал 2014 года), при этом анализ деклараций об объемах производства и оборота алкогольных напитков проведен административным органом за 1-й и 2-й кварталы 2014 года.

Следует также отметить на официальном сайте Картотека арбитражных дел, http://kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о том, что административный орган обращался в суд заявлениями о привлечении ООО "Артисан" (производитель), ООО "Южный винный терминал" (первый покупатель), ООО "АРТТРАНС" (второй покупатель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В рассматриваемом случае управлением не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в то время, как общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение требований о наличии сопроводительных документов, установленных Законом N 171-ФЗ.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО "Торнадо" к административной ответственности в виду недоказанности состава и события вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются апелляционным судом неправомерными, в связи с этим принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2015 года по делу N А66-19382/2014 отменить.

Отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ОГРН 1076952017196, ИНН 6952012988; место нахождения: 170039, город Тверь, улица П. Савельевой, дом 84) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов