Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 14АП-6545/15

г. Вологда

27 октября 2015 г.

Дело N А52-325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2015 года по делу N А52-325/2015 (судья Циттель С.Г.),

установил:

Себежская таможня (место нахождения: Псковская область, г. Себеж, ул. В.И. Марго, д. 62а; ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; далее - таможня) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стартекс" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 32, литер А, пом. 3-Н; ОГРН 1117847524288, ИНН 7801561554; далее - общество, ООО "Стартекс") к таможне о признании незаконным решения о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 06.11.2014 вх. N 14286, выраженного в письме от 12.11.2014 N 18-12/20034, о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 378 779 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2015 года решение таможни признано незаконным и отменено. На таможню возложена обязанность возвратить обществу на расчетный излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 378 779 руб. 54 коп. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Также с таможни в пользу общества взыскано 17 000 руб. судебных расходов, в том числе 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что таможней принято решение о возврате без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает законодательно не подкрепленным вывод суда о том, что таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров. Указывает на то, что судом не учтены доводы о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по настоящему делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило ее доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Стартекс" на основании внешнеторгового контракта от 13.01.2012 N AS-12, заключенного с фирмой "Aczion LLP" (Великобритания) в период с декабря 2012 по январь 2013 года перемещало через таможенную границу Таможенного союза товары различных наименований.

Таможенное оформление товаров осуществлялось в электронном виде, в том числе по декларациям на товар N 10225030/111212/0006869, 10225030/191212/0007122, 10225030/201212/0007164, 10225030/281212/0007463, 10225030/220113/0000273, 10225030/240113/0000361, в частности:

- по ДТ N 10225030/111212/0006869 (т. 1, л. 108-116) 15 наименований товаров, их них - товар N 11 "стенд диагностический электронный для измерения геометрических величин - сход-развал для легковых автомобилей и микроавтобусов, в разобранном виде, код ТН ВЭД ТС 9031803400, страна происхождения Италия, стоимостью 29 279,16 доллара США";

- по ДТ N 10225030/191212/0007122 (т. 2, л. 62 - 76) 29 наименований товара, их них: товары: N 3 - "дверь МДФ, покрытая лаком, из древесины хвойных пород (сосна), межкомнатная, одностворчатая, в комплекте с петлями и замком, комплект, изготовитель Ingors Astor, код ТН ВЭД ТС 4418205000, страна происхождения Италия, стоимостью 343,99 доллара США", N 7 -"изделия из известняка - плитка обработанная, пиленная, с ровной поверхностью, торцы и грани обработаны, серого цвета, предназначена для строительных работ, изготовитель Geramiche Coem, код ТН ВЭД ТС 6802290000, страна происхождения Италия, стоимостью 2138,68 доллара США", N 8 - "зеркала стеклянные в деревянных рамках, изготовитель Gimo export, код ТН ВЭД ТС 7009920000, страна происхождения Италия, стоимостью 802,60 доллара США", N 11 - "мебель для сидения с деревянным каркасом обитая тканью, стул, не имеет механизмов трансформации, изготовитель Gimo export, код ТН ВЭД ТС 9401610000, страна происхождения Италия, стоимостью 117960 доллара США", N 13 - "мебель деревянная для спальных комнат, кровать полуторная для взрослых, материал ДСП, изготовитель Scacco, код ТН ВЭД ТС 9403500009, страна происхождения Италия, стоимостью 2021,76 доллара США", N 15 - "мебель деревянная для жилых комнат, комод, материал ДСП, изготовителей Gimo export, Socci, код ТН ВЭД ТС 9403601009, страна происхождения Италия, стоимостью 3892,36 доллара США", товары N 18, 19, 20 - "осветительное оборудование - светильники стационарные, потолочные, из черных металлов со стеклянным рассеивателем, для использования с лампами, изготовителей Lotis Bathroom ES, Maxi Roger Pradier, Bover, код ТН ВЭД ТС 9405109109, страны происхождения Бельгия, Франция, Испания, стоимостью 69,19, 332,78, 335,07 соответственно, доллара США"; N 23 -"осветительное оборудование - лампы переносные, настольные, из пластика, для использования с лампами накаливания, изготовитель Helestraleuchten GMBH, код ТН ВЭД ТС 9405201109, страна происхождения Китай, стоимостью 743,20 доллара США", N 24 - "осветительное оборудование - лампы переносные, настольные, из керамики, для использования с лампами накаливания, изготовитель Andrew Martin International Essentials London United Kingdom, код ТН ВЭД ТС 9405204009, страна происхождения Китай, стоимостью 130,78 доллара США", N 25 - "осветительное оборудование - торшеры переносные, напольные, из черных металлов с плафоном из стекла, для использования с лампами, изготовитель Modular Lighting Instrumente, код ТН ВЭД ТС 9405209109, страны происхождения Испания, стоимостью 176,08 доллара США"; N 28 - "части светильников, плафон из матового стекла, изготовитель Av Mazzega, код ТН ВЭД ТС 9405919009, страна происхождения Италия, стоимостью 66.90 доллара США";

- по ДТ N 10225030/201212/0007164 (т.2, л. 115 - 128) 17 наименований товара, их них: товары: N 1, 2, 3 - "акриловая ванна без гидромассажного оборудования, компрессор отсутствует, без системы слива/перелива, без сифонов, без смесителей, без крепежной аппаратуры, цвет белый, класс эконом, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС 3922100000, страны происхождения Нидерланды стоимостью 2636,70, Бельгия - стоимостью 869,68, Германия - стоимостью 109,01 доллара США"; товар N 4 - "сиденье с крышкой для унитаза из пластика, цвет белый, класс эконом, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС 3922200000, страна происхождения Дания, стоимостью 575,72 доллара США"; N 5 - "санитарно-технические изделия, из пластмасс, душевой поддон белого цвета, без сантехнической арматуры, без крепежной арматуры, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС3922900000, страна происхождения Германия, стоимостью 649,40"; товары N 6, 7, 8, 9, 10, 11 - "бачок сливной для унитаза из обычной керамики, без сливного механизма, без крепежной арматуры, крепится на унитаз, класс эконом", "напольные беде из обычной керамики, без сантехнической арматуры, без крепежной арматуры, без дополнительной фурнитуры, класс эконом", "писсуар напольный из обычной керамики, без сливного механизма, без крепежной арматуры, без дополнительной фурнитуры, класс эконом", "консоли раковин (пьедесталы) напольные из обычной керамики, без крепежной арматуры, без дополнительной фурнитуры, класс эконом", "раковина встраиваемая из обычной керамики, без сантехнической арматуры, без крепежной арматуры, без дополнительной фурнитуры, класс эконом", "унитаз напольный без сливного бочка из обычной керамики, без сливного механизма, без крепежной арматуры, без дополнительной фурнитуры, класс эконом"", белого цвета, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС 6910900000, страна происхождения Германия", стоимостью соответственно - 374,40; 649,40; 120,84; 75.96;1383,55;2515,32 доллара США; товар N 12 - "стекло дверное, гравированное, эмалированное, не вставленное в раму, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС 7006009000, страна происхождения Германия, стоимостью 8,55 доллара США"; товар N 13 - "внутренне зеркало стеклянное для шкафа без рамы, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС 7009910000, страна происхождения Германия, стоимостью 110,70 доллара США"; товары N 14, 15 - "гидромассажная ванна из акрила белого цвета, налчие гидромассажного устройства - 12 форсунок, наличие встроенного насоса, панель управления, комплект шлангов, со смесительной и монтажной арматурой в разобранном виде, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС 9019109001, страна происхождения Германия, стоимостью 836, 57 и 1313,13 доллара США"; товар N 16 - "мебель для сидения с деревянным каркасом обитая тканью, пуф, не имеет механизмов трансформации, изготовитель Villeroy & Boch, код ТН ВЭД ТС 9401610000, страна происхождения Германия, стоимостью 51,98 доллара США"; товар N 17 - "мебель деревянная для ванной комнаты, тумба напольная под раковину, материал ДСП, изготовитель Villeroy & Вос11,код ТН ВЭД ТС 9403609009,страна происхождения Германия, стоимостью 4248,33 доллара США";

- по ДТ N 10225030/281212/0007463 (т. 3, л. 1 - 9) 13 наименований товара, товар N 1 - "мебель деревянная для столовых и жилых комнат, различных изготовителей, код ТН ВЭД ТС 9403890000, стоимостью 18358,00 доллара США"; N 2 - "мебель из стекла и металла, изготовитель Calligaris Spa, Cattelan Italia Spa, код ТН ВЭД ТС 9403208000, стоимостью 246,66 доллара США"; N 3 -"мебель металлическая, код ТН ВЭД ТС 9403208000, стоимостью 212,88 доллара США"; N 4 - "мебель деревянная для спальных комнат, различных производителей, код ТН ВЭД ТС 9403500009, стоимостью 5209,16 доллара США; N 5 - "части мебели из стекла, изготовитель Camel Group SRL, код ТН ВЭД ТС 9403909000, стоимостью 215.25 доллара США"; N 6 - "мебель обитая, для сидения, не вращающаяся, не регулируемая по высоте, не трансформируемая в кровати, с металлическим каркасом, изготовитель Calligaris Spa, код ТН ВЭД ТС 9401800009, стоимостью 462,61 доллара США"; N 7 - " мебель для сидения, не вращающаяся, не регулируемая по высоте, не трансформируемая в кровати, из пластмассы, изготовитель Calligaris Spa, код ТН ВЭД ТС 9401800009, стоимостью 73,64 доллара США"; N 8, 9 - " изделия санитарно-технические из керамики - биде (белый), без сантехнической арматуры, в комплекте с крепежной арматурой, унитаз (бежевый), в комплекте с крышкой и крепежной арматурой, напольные, класса "комфорт", изготовитель Gallasia COD, код ТН ВЭД ТС 6910900000, стоимостью соответственно - 52,69 и 63,76 доллара США"; N 10 - "предметы домашнего обихода из пластмасс - ведра пластиковые квадратной формы бежевого цвета в комплекте с пластиковой подставкой прямоугольной формы, изготовитель Texnoinox SPL, код ТН ВЭД ТС 3924900009, стоимостью 10,88 доллара США"; N 11 - "ткань мебельная обивочная полотняного переплетения, код ТН ВЭД ТС 5514301000, стоимостью 86,46 доллара США"; N 12 - "тесьма отделочная из синтетических нитей, изготовитель Houles Paris, код ТН ВЭД ТС 5808100000, стоимостью 22,56 доллара США"; N13 - "каталоги рекламные без указания ценовой информации, с описанием и изображением продукции производителя, код ТН ВЭД ТС 4911109000, стоимостью 129,06 доллара США", весь товар - страны происхождения Италия;

- по ДТ N 10225030/220113/0000273 3 наименования товара (т. 3, л. 29 -31), из них: товар N 1 - "триполифосфат натрия в виде белого сухого порошка, применяется в качестве стабилизатора для моющих средств, используется в производстве различных типов моющих средств (не отходы, не источники излучения), изготовитель Chemische Fabrik Budenhaim KG, код ТН ВЭД ТС 2835310000, стоимостью 12 460,00 доллара США, страна происхождения Германия";

- по ДТ N 10225030/240113/0000361 (т. 3, л. 45 - 48) 5 наименований товара, из них: товары: N 1 -"триполифосфат натрия в виде белого сухого порошка, применяется в качестве стабилизатора для моющих средств, используется как в пищевой промышленности, так и при производстве различных типов моющих средств (не отходы, не источники излучения), изготовитель Chemische Fabrik Budenhaim KG, код ТН ВЭД ТС 2835310000,стоимостью 1757,75 доллара США, страна происхождения Германия"; N 4 - "фосфат динатрия, кислый, в виде белого сухого порошка, применяется как для пищевой промышленности, так и как разрыхляющий агент для промышленных систем очистки воды (не отходы, не источник излучения), изготовитель Chemische Fabrik Budenhaim KG, код ТН ВЭД ТС 2835220000, стоимостью 7120,00 доллара США, страна происхождения Германия". В соответствии с согласованными и подписанными двумя сторонами спецификациями на каждую партию товара, поставляемую в рамках контракта от 13.01.2012 N AS-12, стоимость товара определена исходя из цены за штуку товара в долларах США.

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела (описями к каждой ДТ, сведениями в ДТ) и не оспаривается ответчиком.

На этапе оформления таможенных деклараций ответчиком проведен таможенный контроль представленных документов и приняты решения о проведении дополнительной проверки от 12.12.2012 по ДТ N 10225030/111212/0006869 (т. 4, л. 40), от 19.12.2012 по ДТ N 10225030/191212/0007122 (т. 4, л. 48 - 49), от 21.12.2012 по ДТ N 10225030/201212/0007164 (т. 4, л. 89 - 91), от 29.12.2012 N 10225030/281212/0007463 (т. 5, л. 7, 8), от 22.01.2013 по ДТ N 10225030/220113/0000273 (т. 5, л. 43, 44), от 24.01.2013 N 10225030/240113/0000361 (т. 5, л. 52, 53).

Указанными решениями общество было уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенная стоимость однородных товаров, задекларированных в иных таможенных органах ФТС России, значительно превышают таможенную стоимость, декларируемых товаров. Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено: представить документы, подтверждающие обоснованность таможенной (фактурной) стоимости товаров, ее величину и структуру, ее сопоставимость с ценой реализации товаров на внутреннем рынке; документы, подтверждающие и разъясняющие условия и обстоятельства совершения сделки; уточнить обстоятельства перевозки товаров; уточнить сведения о наличии скидок; представить пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, прайс-листы производителей ввозимых товаров, коммерческое предложение с содержанием конкретной информации о наименовании и цене товара, платежные поручения по предоплате товара; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; сведения о согласовании и порядке оплаты. В этой связи обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа: декларации на идентичные и однородные товары.

В день получения решения о проведении дополнительной проверки, декларантом представлены письма о невозможности представления запрашиваемых документов и сведений в установленные сроки, так как для этого недостаточно времени. Также были представлены КТС-1 и ДТС-2 и дано согласие на определение таможенной стоимости на основе соответствующей информации об идентичных и однородных товарах. В графе 43 декларант просил считать метод определения таможенной стоимости 6. Таможенные платежи уплачены обществом с учетом корректировки таможенной стоимости.

После окончания проверки таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.12.2012 по ДТ N 10225030/111212/0006869, от 19.12.2012 по ДТ N 10225030/191212/0007122;

от 21.12.2012 по ДТ N 10225030/201212/0007164; от 29.12.2012 по ДТ N 10225030/281212/0007463; от 22.01.2013 по ДТ N 10225030/220113/0000273;

от 24.01.2014 по ДТ N 10225030/240113/0000361. Решения формализованы в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 в виде записи "ТС принята", товар выпущен в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления" с соблюдением установленного Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) срока.

Во всех решениях таможенная стоимость ввезенного по контракту от 13.01.2012 N AS-12 определена по статье 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (по стоимости сделки с однородными товарами). В качестве обоснования принятых решений указано на то, что:

- при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 1 статьи 69 ТК ТС), которые были отражены в решении о проведении дополнительной проверки;

- таможенная стоимость однородных товаров, задекларированных в иных таможенных органах ФТС России значительно превышает таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, что указывает на возможную недостоверность заявленных сведений и на возможное наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки (подпункт 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, пункт 15 приказа ФТС России N 272);

- в контракте четко не оговорены ассортимент, количество, стоимость товаров, сроки поставки. Согласно пункту 1.1 контракта точный перечень товаров указывается в спецификациях. Таким образом, в нарушение статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на момент заключения контракта существенные условия согласованы не были. Невозможно установить каким образом происходит согласование данных условий. Можно предположить наличие каких-либо условий, не отраженных в контракте, влияющих на установление цены в процессе ее согласования (статья 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров);

- указанная в инвойсах и спецификациях стоимость товаров различных артикулов, что указывает на различие их характеристик, одинакова. Установление одинаковой цены для товаров, имеющих различные характеристики, противоречит общепринятым правилам ценообразования. Данные обстоятельства указывают на возможное наличие каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (возможно неисполнение статьи 4 Соглашения);

- контракт заключен не с производителем, официальным представителем либо его дилером, а с посредником, который осуществляет поставки на территорию Российской Федерации исключительно по рассматриваемому контракту. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о применении схемы уклонения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10225030/201212/0007164 дополнительно указано: товары, задекларированные по названным декларациям, ранее декларировались по ДТ N 10225030/071212/0006748. В ходе таможенного контроля (таможенного досмотра) были установлены несоответствия заявленных сведений о торговой марке, изготовителе, стране происхождения, весе товаров. Представленные в электронном виде коммерческие документы (инвойс, спецификация) содержат измененные сведения о товарах, при этом реквизиты документов остались прежними. В представленных на бумажных носителях спецификации и инвойсе содержатся противоречивые сведения о стоимости, количестве и весе товаров. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности заявленных сведений о товарах и действительности представленных документов. Сведения о стране происхождения документально не подтверждены, в инвойсах отсутствуют сведения о стране происхождения. Первоначально заявлено, что большинство товаров произведены в Китае, что также указано в спецификации, поданной на бумажном носителе. В последующем эти сведения изменены. Инвойс, упаковочный лист, представленные на бумажном носителе, составлены, подписаны и утверждены печатью фирмы FENOLITA (Литва), тогда как представленный в электронном виде инвойс оформлен внешнеторговым контрагентом. Возможно, отгрузка товаров осуществлена в соответствии с не представленными дополнительными соглашениями или приложениями к контракту, существенно изменивших условие сделки.

По ДТ N 10225030/291212/0007463 дополнительно указано, ранее товары по этой декларации декларировались по ДТ N 10225030/071212/0006766. При таможенном контроле ранее заявленной декларации в ходе таможенного досмотра было выявлено, товар заявлен - мебель страны происхождения Польша, фактически товар - мебель страны происхождения Италия. Коммерческие документы, следующие с товаром ранее, в том числе через границу, содержали недостоверные сведения по стране происхождения. При подаче спорной декларации на товары, которые были ввезены ранее, цена таможенной стоимости на уже другие товары не изменилась. Данные обстоятельства указывают на возможную недостоверность заявленных сведений и наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки.

Из вышеописанного таможенным органом сделан вывод, что декларант не предоставил документов и объяснений по признакам возможной недостоверности заявленных сведений о товаре, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, без выяснения всех обстоятельств сделки и проведения дополнительной проверки невозможно.

На основании изложенного, таможенный орган посчитал, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; основной метод применен декларантом необоснованно: нарушен основной принцип определения таможенной стоимости, изложенный в пункте 3 статьи 2 Соглашения, а именно, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. На основании изложенного стоимость товаров определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Расчет таможенной стоимости, произведенный таможенным органом исходя из веса товара и его общей стоимости, указанных в примененной ценовой информации по ДТ, распечатанных из базы ДТ Мониторинг-Анализ, повлек увеличение таможенных платежей.

В результате осуществления корректировки таможенной стоимости заявитель дополнительно уплатил таможенные платежи в сумме 1 378 779 руб.

Полагая, что таможенный орган неправомерно скорректировал таможенную стоимость товаров по указанным ДТ, заявитель 29.10.2014 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (т. 1, л. 19 - 20).

Рассмотрев указанное заявление общества, таможенный орган письмом от 12.11.2014 N 18-12/20034 оставил его без удовлетворения, мотивировав его не установлением факта излишней уплаты таможенных платежей, и как следствие, отсутствием документов, подтверждающих их излишнюю уплату.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения таможни.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок возврата таможенных платежей регламентирован ТК ТС и регулируется статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии со статьей 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1, 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

- документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 указанного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Общество представило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10225030/111212/0006869, по ДТ N 10225030/191212/0007122, по ДТ N 10225030/201212/0007164, N 10225030/281212/0007463, по ДТ N 10225030/220113/0000273, N 10225030/240113/0000361 приложив к ним необходимые документы на 284 листах, в том числе оригиналы платежных поручений об уплате таможенных пошлин, копию контракта от 13.01.2012 N AS-12 с дополнениями, копии спорных ДТ с дополнениями, КТС-1, ДТС-1-2 с дополнениями, спецификации, инвойсы, транспортные документы.

При этом в заявлении отмечено, что часть документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, (нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, копии Устава общества, карточки образцов подписи генерального директора, уведомления Петростата, свидетельства ГРН, оригинал решения от 16.11.2011 N 1 о создании общества и назначении генерального директора, оригинал приказа от 01.12.2011 N 1 о вступлении в должность генерального директора) общество представляло в таможенный орган ранее, изменения в данные документы не вносились.

Таким образом, заявителем были выполнены требования статьи 147 Закона N 311-ФЗ и были представлены все документы, позволявшие рассмотреть заявление по существу.

Следовательно, решения о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 06.11.2014 вх. N 14286, выраженные в письме от 12.11.2014 N 18-12/20034 являются незаконными, заявления общества подлежали рассмотрению со стороны таможенного органа по существу.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

В данном случае требование общества о признании незаконным решения таможенного органа о возврате заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, выраженного в письме от 12.11.2014 N 18-12/20034 и о возложении обязанности на ответчика восстановить нарушенные права общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 378 779 руб. 54 коп. находятся в непосредственной взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения опроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, принятого решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17, регламентирован Соглашением.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Следовательно, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В статье 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление N 96), при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в случае возникновения сомнений в достоверности представленных документов именно таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (далее - Перечень), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В пункте 1 постановления N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея ввиду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости по всем декларациям общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, инвойсы, транспортные документы.

Из указанных документов следует, что 13.01.2012 обществом и фирмой "Aczion LLP." заключен контракт N AS-12 на поставку товаров в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями с предоставлением на каждую партию отгруженного товара покупателю экспортные счеты (инвойсы), определяющие условия поставки, количество, ассортимент и стоимость товара для каждой поставки (пункты 1.2, 1.3 контракта). Валюта контракта - доллары США. Цены на товары определяются как цены СРТ Санкт-Петербург, Россия, СРТ Москва, Россия, СРТ Кингисепп, Россия, СРТ Себеж, Россия, СРТ Великие Луки, Россия или на других согласованных условиях (ИНКОТЕРМС- 2010), в редакции, дополнительного соглашения от 13.01.2012 (т.1, л.д. 39-51). Весь ввезенный по спорным декларациям товар ввезен обществом на условия поставки - СРТ Москва, что отражено в спецификациях к контракту на каждую партию товара.

В подтверждение наименования, цены, стоимости, страны происхождения и количества товара по декларациям представлены спецификации на товар, упаковочные листы и инвойсы. Противоречивости и неполноты сведений, указанных в названных документах, не усматривается. На такие расхождения в оспариваемых решениях не ссылается и сам таможенный орган.

Представленная спецификация на партию товара по ДТ N 10225030/201212/0007164 содержит сведения о стране происхождения товара.

Ссылка таможенного органа на выявленные расхождения в сведениях, указанных в инвойсе, упаковочном листе представленных в электронном виде и на бумажном носителе по ДТ N 10225030/201212/0007164 обоснованно отклонена судом первой инстанции как бездоказательная. Ответчиком не представлены инвойс и упаковочный лист, представленные в электронном виде и содержащие разные сведения по сравнению с бумажным носителем.

Оснований считать, что инвойс и упаковочный лист, по вышеуказанной декларации, представленные на бумажном носителе, подписанные и скрепленные печатью фирмы FENOLITA, могут являться недействительными, не имеется. Кроме того, согласно сведениям графы 1 декларации на товары N 10225030/201212/0007164 отправителем товара является фирма FENOLITA на основании ордера контрагента общества по контракту.

В подтверждение факта перевозки по каждой декларации представлены международные товарно-транспортные накладные. Сведения о товаре, указанные в СМR, вес товара, соответствуют сведениям, указанным в инвойсах. Номера инвойсов, указанные в СМR, соответствуют номерам инвойсов, представленных при таможенном оформлении, сведения в спецификациях, инвойсах, упаковочных листах и СМR согласуются между собой.

Факт оплаты товаров по цене, указанной в инвойсах по спорным декларациям подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о том, что все представленные как в суд первой инстанции, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную обществом при таможенном оформлении товаров таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Доказательств того, что не представленные обществом документы по запросу в рамках дополнительной проверки могли оказать влияние и повлияли на стоимость сделки, в материалах дела также не имеется.

При отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, доводы таможенного органа относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров не могут быть приняты.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций Мониторинг-Анализ) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (количественное значение, коммерческий уровень продаж, условия поставок, виды товаров, производители) таможенным органом не представлено.

На основании пункта 1 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Однако, таможенным органом не проводилась какая-либо корректировка ценовой информации применительно к количеству ввезенного товара, коммерческому уровню сделки в целом, условиям поставки, производителям товара, различного формирования цены (по контракту цена определялась за штуку товара, применена ценовая информация за кг), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Соглашения.

Соответственно, таможенные платежи в сумме 1 378 779 руб.54 коп., дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными.

Приложенные обществом к заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных платежей документы могли быть отнесены ответчиком к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможенному органу идентифицировать излишне уплаченные суммы таможенных пошлин по спорным ДТ.

В силу пункта 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части названной статьи;

- если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанных обстоятельств, препятствующих возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт уплаты обществом дополнительных таможенных платежей, вследствие проведенных корректировок таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/111212/0006869, по ДТ N 10225030/191212/0007122, по ДТ N 10225030/201212/0007164, N 10225030/281212/0007463, по ДТ N 10225030/220113/0000273, N 10225030/240113/0000361, в размере 1 378 779 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем возврата ООО "Стартекс" на расчетный счет излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 378 779 руб. 54 коп.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции удовлетворено требование общества о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки такого вывода обжалуемого решения. В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 26.01.2015 N 12/15, отчета о выполненных работах от 20.03.2015, счета от 20.02.2015 N 4 на сумму 15 000 руб., акта выполненных работ от 24.02.2015 N 000009 на сумму 15 000 руб., платежного поручения от 25.02.2015 N 2 на сумму 15 000 руб., трудового договора от 01.02.2012 N 005, заключенного ООО "Аудит Эксперт" с Бутягиной М.А.

Следовательно, указанные расходы являются документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных расходов подлежит отклонению.

В соответствии с договором от 26.01.2015 N 12/15 ООО "АудитЭксперт" выполнило следующие работы: проанализировало представленные заказчиком документы; консультировало; подготовило необходимые документы для подачи в Арбитражный суд Псковской области; составило и отправило заявление о признании незаконным отказ Себежской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и возложении обязанности на ответчика возвратить на расчетный счет излишне уплаченные таможенные платежи, подготовка необходимых документов во исполнение определения суда от 10.02.2015. составление заявления во исполнение определения суда от 10.02.2015; отправление в суд необходимых документов по определению суда; составление заявления об уточнение требований и его отправление в суд. Выполненные работы приняты заявителем по акту и оплачены.

Ссылка ответчика на то, что заявление подписано генеральным директором, а не представителем не принимается апелляционным судом, поскольку подписание заявления генеральным директором общества не опровергает выполнение вышеперечисленных работ по договору об оказании юридических услуг ООО "АудитЭксперт".

Согласно статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таможенный орган, заявляя о чрезмерности судебных расходов указал только на то, что, по его мнению, дела данной категории дел не представляют особой сложности, существует единообразная и доступная практика по аналогичным делам.

Таким образом, конкретных обстоятельств, которые бы позволили считать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. чрезмерными не имеется.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2015 года по делу N А52-325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина