Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 04АП-5992/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - научная организация - пропуск срока - злоупотребление правом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 04АП-5992/15

г. Чита

26 октября 2015 г.

Дело N А10-2632/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Макарцева А.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФАНО России на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2015 года по делу N А10-2632/2015

по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554, 119991, г.Москва, пр. Ленинский, 32 "а") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Байкальское" (ОГРН 1020300667606, ИНН 0309000609, 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с.Кабанск, ул. Совхозная, 1) о взыскании 3 362 754,96 руб.,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 1020300972680, 670034, ул. Хахалова, д. 4 А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),

установил:

апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия было принято 19 августа 2015 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 21 сентября 2015 года (с учетом выходных дней).

Названная апелляционная жалоба подана в электронном виде 12 октября 2015 года согласно информации в системе "мой арбитр", т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С апелляционной жалобой ФАНО России заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывается, что шестимесячный срок заявителем не пропущен, месячный срок пропущен на несколько дней, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом. Кроме того, заявитель указывает, что дело является важным, в частности затрагивает поступление средств в федеральный бюджет, а также направлено на исполнение предприятием нарушенных требований установленных гражданским законодательством, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в апелляционный суд с жалобой.

Доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ее подателя, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального агентства научных организаций о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина