Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 19АП-7041/14

г. Воронеж

21 октября 2015 г.

Дело N А35-1358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Овчинникова В.Н., представитель по доверенности N 15-20/008852 от 06.07.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) Грибова Геннадия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2015 по делу N А35-1358/2013 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению арбитражного управляющего Благочева П.В. о взыскании вознаграждения в сумме 69 000 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 9 318 руб. по делу о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Геннадия Дмитриевича (ИНН 462500643242, ОГРН 308461103800039) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грибова Геннадия Дмитриевича (далее - ИП Глава КФХ Грибов Г.Д.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. утвержден Благочев П.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 производство по делу прекращено.

04.06.2015 арбитражный управляющий Благочев П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 69 000 руб. и судебных расходов в сумме 9 318 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2015 по делу N А35-1358/2013 заявление арбитражного управляющего Благочева П.В. было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Глава КФХ Грибов Г.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что Благочев Петр Вадимович был утвержден временным управляющим ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. определением суда от 24.10.2014. Вознаграждение определено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 производство по делу прекращено.

Согласно представленному расчету вознаграждение арбитражного управляющего за периоды с 24.10.2014 по 02.02.2015 составило 69 000 руб.

Понесенные расходы составили 9 318 руб., в том числе:

1 280 руб. - оплата за публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,

6 851 руб. 90 коп. - оплата за публикацию в газете "Коммерсантъ",

1 186 руб. 10 коп. - почтовые расходы.

Ссылаясь на невыплату ему вознаграждения в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Грибова Г.Д., а также расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный управляющий Благочев П.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, арбитражный управляющий Благочев П.В. исполнял возложенные на него обязанности в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. в период с 24.10.2014 по 02.02.2015.

Согласно расчету арбитражного управляющего Благочева П.В., сумма вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения за указанный период составила 69 000 руб.

Факт несения временным управляющим Благочевым П.В. расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. подтверждается материалами дела, а именно:

- копия чека-ордера от 09.10.2014, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2014, 30.12.2014 - оплата за публикацию сообщения N 417141 от 30.10.2014 в Едином государственном реестре сведений о банкротстве;

- копия чека-ордера от 31.10.2014, счета N 77031291516 от 30.10.2014 - оплата за публикацию сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ";

- почтовые квитанции на сумму 1 186 руб. 10 коп.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств оплаты вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установлено, что требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены должником в полном объеме, производство по делу о признании ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 прекращено. Основания для взыскания судебных расходов по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с должника - ИП Главы КФХ Грибова Г.Д. в пользу Благочева П.В. вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 69 000 руб., а также 9 318 руб. расходов на проведение процедуры банкротства, поскольку указанные расходы были произведены арбитражным управляющим Благочевым П.В. в силу статей 20.7, 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности, установленной определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2014, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2015 по делу N А35-1358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) Грибова Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов