Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-44843/15

город Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-11310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтег"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-11310/15, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр 172-88)

по иску Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации

(ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118, место нахождения: 119991, г. Москва, ул.

Шаболовка, 4) к ООО "Синтег" (ОГРН 5067746897191, ИНН 7715618359, место нахождения: 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, 25, 3, 181)

о расторжении государственного контракта и взыскании пени

по встречному требованию ООО "Синтег" к Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишкин И.Е. по доверенности от 10.11.2014 г., Вексин А.С. по доверенности от 30.03.2015 г.,

от ответчика: Сингилевич Л.А. по доверенности от 20.10.2015 г., Меньшиков М.Ю. по доверенности от 12.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации с иском к ООО "Синтег" о расторжении государственного контракта N 20-627-Д на проведение обследования и инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР от 28.11.2014; взыскании с ООО

"Синтег" 446 118,75 руб. - пени за период с 16.12.2014 по 19.01.2014 за просрочку

исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 возбуждено производство по делу N А40-11310/15.

ООО "Синтег" к Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской

Федерации заявлено исковое требование о взыскании 5 150 000 руб. - суммы основного долга по государственному контракту N 20-627-Д на проведение обследования и инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР от 28.11.2014 и 60 898,75 руб. -неустойки за просрочку оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.013.03.2015 возбуждено производство по делу N А40-38937/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 дело N А40-

11310/15 и дело N А40-38937/15 объединены в одно производство с присвоением

объединенному делу N А40-11310/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. расторгнут государственный контракт N 20-627-Д на проведение обследования и инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР от 28.11.2014. Взыскано с ООО "Синтег" в пользу Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации 33 990 руб. - пени. В остальной части требование Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации к ООО "Синтег" оставлены без удовлетворения. В удовлетворении искового требования ООО "Синтег" к Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации отказано полностью.

ООО "Синтег", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В удовлетворении требований Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации отказать. Удовлетворить встречные требования о взыскании 5 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Представитель ООО "Синтег" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Государственным учреждением Пенсионный фонд Российской Федерации (заказчик) и ООО "Синтег" (исполнитель) заключили государственный контракт от 28.11.2014 N 20-627-Д на

проведение обследования инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя

обязательства по проведению обследования инфокоммуникационной инфраструктуры

ИД ПФР, далее именуемые "работы", в соответствии с Техническими требованиями

(приложение N 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п.4.3. Контракта результатом работ является "исполнительная

документация для однозначного описания принципов сетевой инфраструктуры и организации линейно-кабельных сооружений обследуемых объектов на момент выполнения работ, а также рекомендации по оптимизации и модернизации сетевой инфраструктуры и линейно-кабельных сооружений".

В соответствии с п. 1.2 приложения N 1 к контракту целью выполнения работ

является разработка исполнительной документации объектов, приведенных в таблице

N 1, для однозначного описания принципов построения СИ и организации ЛКС, обследуемых объектов на момент выполнения работ, а также разработка рекомендаций

по оптимизации и модернизации СИ и ЛКС.

Основными задачами при выполнении работ являются:

- анализ исполнительной, рабочей, технической документации для целей

актуализации и внесения изменений в имеющийся комплект документации Заказчика

требуемых/недостающих документов (элементов) сетевой инфраструктуры (СИ) и

линейно-кабельных сооружений (ЛКС);

- определение фактического состояния СИ и ЛКС: их работоспособности,

возможности модернизации и оптимизации;

- разработка и оформление комплекта документации согласно перечню

выпускаемой документации на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС)

(приложение N 4 к техническим требованиям) и перечню выпускаемой документации

на СИ (приложение N 5 к техническим требованиям), необходимого для эксплуатации

СИ и ЛКС;

- анализ наличия и состава договоров на размещение ЛКС в кабельных

коллекторах и помещениях сторонних организаций, на сервисное обслуживание ЛКС и

оборудования СИ;

- разработка рекомендаций по оптимизации и модернизации СИ и ЛКС

объектов ИД ПФР с учетом требований, стандартов и нормативных документов, рекомендаций производителей оборудования, существующим в отрасли практикам построения информационно-коммуникационной инфраструктуры (ИКИ).

Стоимость работ исполнителя (цена Контракта) определена по результатам открытого конкурса и зафиксирована в п.2.1. Контракта в размере 5 150 000 руб.

Пунктом 4.4. Контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней

со дня предоставления результатов работ обязан подписать акта сдачи-приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки

работ, в случае их несоответствия условиям Контракта по объему и качеству.

В соответствии с п.2.5 Контракта оплата выполненных работ осуществляется не

позднее 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем счета на оплату, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 4.1 Контракта выполнение работ должно было быть осуществлено Исполнителем со дня заключения Контракта до 15 декабря 2014 года.

Согласно пункту 11.2 Контракта стороны признают все условия Контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной другая вправе требовать расторжения Контракта.

Пунктом 8.2.1 Контракта установлена ответственность исполнителя в случае

нарушения предусмотренного Контрактом срока исполнения обязательства в виде уплаты Заказчику пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, ГУ Пенсионный

фонд Российской Федерации, ссылается на то, что исполнитель в указанные Контрактом сроки своих обязательств по Контракту не исполнил, не представил результаты работ, предусмотренные Техническими требованиями, и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ. Государственное учреждение Пенсионный фонд направлял ООО "Синтег" требование о расторжении государственного контракта и уплате пени от 24.12.2014 N БГ-20-19/16921, в котором предлагал расторгнуть Контракт по соглашению сторон и уплатить пени в течение 3 рабочих дней с даты получения требования.

В связи с чем, Государственное учреждение Пенсионный фонд просит расторгнуть государственный контракт N 20-627-Д на проведение обследования и

инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР от 28.11.2014 и взыскать с ООО

"Синтег" 446 118,75 руб. - пени за период с 16.12.2014 по 19.01.2014 за просрочку

исполнения обязательства.

ООО "Синтег", обращаясь со встречными требованиями, просит взыскать с Государственного учреждения Пенсионный фонд 5 150 000 руб. - суммы основного долга по государственному контракту N 20-627-Д на проведение обследования и инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР от 28.11.2014 и 60 898,75 руб. - неустойки за просрочку оплаты. Требование ООО "Синтег" мотивировано тем, что 25 декабря 2014 года исполнителем были переданы заказчику результаты работ по Контракту и счет на оплату. При этом, в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки работ, оплата выполненных работ должна была произойти не позднее 19 января 2015 года. На сегодняшний день оплата выполненных работ заказчиком не осуществлена.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора

возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока

выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает

своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу статьи 450 ГК РФ, расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной

и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором возможно лишь по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может

быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общество выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом, однако лиши с незначительной просрочкой.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного контрактом срока сдачи работ заказчик направил исполнителю требование о расторжении

государственного контракта с соглашением о расторжении Контракта и уплате пени 24.12.2014 N БГ-20-19/16921, ( л.д.38-41, том 1) в котором требовал не позднее 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с существенным нарушением исполнителем обязательств по контракту и уплатить пени в течение 3 рабочих дней с даты получения требования.

Указанное требование было получено истцом по встречному иску 24.12.2014 по электронной почте, что подтверждается письмами исполнителя от 24.12.2014 N 6092,

N 6095. Оригинал требования в соответствии с данными сайта Почты России вручен

адресату 31.12.2014.

Письмами от 25.12.2014 N 6096, N 6097 исполнитель передал заказчику исполнительную документацию по контракту, счет на оплату, счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания долга, поскольку на момент представления указанной документации ПФР уже инициировал расторжение контракта в связи с просрочкой его исполнения и утратой интереса. Кроме того, суд необоснованно указал, что представленная ООО "Синтег", не подтверждает выполнение исполнителем всего объема работ, установленного контрактом.

Суд апелляционной инстанции считает, что на дату направления ООО "Синтег" (25.12.2014 г.) актов приемки выполненных работ и результатов выполненных работ, которые были получены ответчиком по встречному иску также 25.12.2014 г. договор между сторонами действовал, не был расторгнут. В письме Заказчика от 24.12.2014 г. указан срок на подписание соглашения о расторжении контракта в течении 3 дней с момента его получения. Соглашения между сторонами подписано не было, таким образом, Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации обратился с настоящими требованиями о расторжении Контракта, что свидетельствует о том, что Контракт между сторонами не расторгался и действовал на момент направления результата выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Синтег", в период действия Контракта направило акты приемки выполненных работ, счета, результат выполненных работ, однако ответчиком по встречному требованию мотивированного отказа в установленные договором сроки не представлено. Кроме того, из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, следует, что Заказчик не вернул ООО "Синтег" результат выполненных работ, т.е. до настоящего времени им пользуется, что свидетельствует о потребительской ценности исполненных обязательств. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Синтег доказан факт исполнения обязательств, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате, а исковые требования о взыскании суммы долга в размере 5 150 000 руб. удовлетворению. Поскольку обязательства ООО "Ситег" исполнены, то отсутствуют основания для расторжения исполненного Контракта. Кроме того, Суд апелляционной инстанции учитывает незначительность просрочки исполнения обязательств до 10 дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Первоначальные исковые требования о взыскании суммы 446 118,75 руб. - пени подлежат удовлетворению. С учетом исполнения обязательств ООО "Синтег" 25.12.2014 г. Поэтому сумма неустойки составляет 33 990 руб. и подлежит удовлетворению в пользу Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации

Встречные исковые требования о взыскании 60 898,75 руб. -неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению частично в размере 59 482 руб. 20 коп., с учетом направления результатов выполненных работ 25.12.2014 и условий договора о сроках исполнения обязательств.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-11310/15 изменить.

Отказать в удовлетворении требований о расторжении государственного контракта N 20-627-Д на проведение обследования и инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР от 28.11.2014. Взыскать с ООО "Синтег" в пользу Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации 33 990(тридцать три тысячи девятьсот девяносто) руб. -пени, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО "Синтег" к Государственному

учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу ООО "Синтег" сумму дога в размере 5 150 000 руб. (пять млн. сто пятьдесят тыс. руб.) и 59 482 руб. ( пятьдесят девять тыс. четыреста восемьдесят два руб. 20 коп.) неустойки, 49 047 ( сорок девять тыс. сорок семь руб.) руб. расходы по уплате госпошлины по иску и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 999 руб. 60 коп. ( одна тыс. девятьсот девяносто девять тыс. 60 коп.)

Взыскать с ООО "Синтег" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи)

руб. - государственной пошлины.

Произвести зачет.

Взыскать с Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу ООО "Синтег" 5 226 538,8 руб. (пять млн. двести двадцать шесть тыс. пятьсот тридцать восемь руб. 80 коп.)

Взыскать с ООО "Синтег" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи)

руб. - государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Синтег" излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 47 054 руб. ( сорок семь тыс. пятьдесят семь руб.), перечисленной по платежному поручению N 2216 от 06.08.2015 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев