Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-43886/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-131002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр-Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 по делу N А40-131002/14, вынесенное судьёй П.А. Марковым об отказе во включении требований ООО "Центр-Капитал" в реестр требований кредиторов должник

в деле о признании ОАО "ЮНИКОРБАНК" (ОГРН 1027700035835, ИНН 7744001095) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр-Капитал" - Мазайкина А.И. по дов. от 26.08.2015, от ОАО "ЮНИКОРБАНК" - Цинаридзе О.Ю. по дов. от 15.12.2014, N 77 АБ 5839666.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 ОАО "ЮНИКОРБАНК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 N 222.

Определением суда от 31.08.2015 ООО "Центр-Капитал" отказано во включении требования в размере 185 845, 16 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 032, 26 руб. в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Центр-Капитал" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ЮНИКОРБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Центр-Капитал" является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 31.

В период с 08.06.2007 по настоящее время в указанном помещении находится банкомат ОАО "Юникорбанк", занимающий площадь 2,4 кв.м.

ООО "Центр-Капитал" обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении требования в размере сбереженной арендной платы (неосновательное обогащение) за период с 20.03.2012 по 25.08.2014 в сумме 185 845, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 032, 26 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды места в помещении, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 31, между сторонами не заключался, в связи с чем обязанность должника по уплате арендных платежей не установлена, отсутствует.

ООО "Центр-Капитал" не представлены доказательства нахождения банкомата должника в принадлежащем ему помещении в отсутствие согласования с собственником помещения.

Также в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Центр-Капитал" подтвердил факт получения от должника денежных средств за демонтаж оборудования и ремонт после демонтажа банкомата.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что требование ООО "Центр-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-131002/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков