Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-41268/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-189284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-189284/2014, принято судьей Буниной О.П. (60-1602), по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);

к ИП Азиди (Помарнацкая) Анаит Сергеевна

(ИНН 773607778400, ОГРНИП 311774632501142) третьи лица: 1) Госинспекция по недвижимости г. Москвы, 2) Префектура ЦАО города Москвы, 3) Комитет государственного строительного надзора, 4) ГУП МосгорБТИ, 5) Департамент городского имущества города Москвы, 6) Департамент культурного наследия, 7) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании нежилых строений самовольными постройками, об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Батыраева А.З., по доверенности от 15.06.2015;

от ответчика: Паникар М.Ю., по доверенности от 02.02.2015;

от третьих лиц: от 5-го: Сотникова М.А. по доверенности от 28.09.2015;

Батыраева А.З. по доверенности от 13.04.2015;

прочие: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы (далее - истец) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю Азиди (Помарнацкая) Анаит Сергеевна (далее - ответчик) с исковыми требованиями:

- о признании объектов, расположенных по адресам: Москва, пл. Пречистинские Ворота, вл.1 стр.1, площадью 104,3 кв.м.; Москва, пл. Пречистинские Ворота, вл.1 стр.2, площадью 52,9 кв.м.; Москва, пл. Пречистинские Ворота, вл.1 стр.6, площадью 256 кв.м., самовольным постройками;

- обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты; освободить земельные участки от указанных объектов с предоставлением истцу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, права осуществить мероприятия по освобождению земельных участков от указанных построек;

- о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты отсутствующим, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФ.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Госинспекция по недвижимости г. Москвы; Префектура Центрального административного округа города Москвы; Комитет государственного строительного надзора; ГУП МосгорБТИ, Департамент городского имущества города Москвы; Департамент культурного наследия города Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании самовольными постройками нежилых строений, расположенных по адресам: Москва, пл. Пречистенские Ворота, вл.1 стр.1, площадью 104,3 кв.м.; Москва, пл. Пречистенские Ворота, вл.1 стр.2, площадью 52,9 кв.м.; Москва, пл. Пречистенские Ворота, вл.1 стр.6, площадью 256 кв.м., и обязании ИП Азиди А.С. снести указанные объекты, с предоставлением в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Не согласившись с принятым определением, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт. При этом заявитель ссылается на то, что стороны по настоящему делу и делу N А40-123424/12 не совпадают.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить оспариваемое определение.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, и третьего лица, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения определения.

Материалами дела установлено, что в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-123424/12 рассмотрены исковые требования Департамента культурного наследия города Москвы к предпринимателю Помарнацкой А.С. о признании объектов по адресу: Москва, пл. Пречистинские Ворота, вл.1 стр.1, площадью 104,3 кв.м.; Москва, пл. Пречистинские Ворота, вл.1 стр.2, площадью 52,9 кв.м.; Москва, пл. Пречистинские Ворота, вл.1 стр.6, площадью 256 кв.м., самовольными постройками, сносе вышеуказанных построек в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу с предоставлением истцу права на осуществление сноса с последующим взысканием расходов с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установил, что при рассмотрении настоящего дела Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, в интересах субъекта Российской Федерации - город Москва, были заявлены исковые требования, которые являются тождественными, по ранее рассмотренному делу. В удовлетворении данных требований Департаменту культурного наследия города Москвы было отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований Мосгорнаследия вступило в силу, и не было отменено или изменено вышестоящими инстанциями.

Судебная коллегия полагает, что в период рассмотрения настоящего дела N А40-189284/2014 уже имелся вступивший в законную силу судебный акт по спору между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Индивидуальным предпринимателем Азиди А.С. о признании самовольными постройками нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, площадь, Пречистенские Ворота, владение 1, строение 1, 2, 6; об обязании ответчика снести указанные помещения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По делу N А40--123424/12 как Департамент городского имущества города Москвы, так и Правительство города Москвы участвовали в рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для их отмены или изменения. Иное толкование апеллянтом норм процессуального права является ошибочным и не влечет отмену принятого судебного акта по указанному апеллянтом основанию. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "06" июля 2015 г. по делу N А40-189284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков