Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 14АП-6778/15

г. Вологда

27 октября 2015 г.

Дело N А05-1802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕТАФОРА" представителя Стрежневой Л.Р. по доверенности от 28.09.2015, от общества с ограниченной ответственностью "АИР-ФИНАНС" представителя Тагирова О.С. по доверенности от 19.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР-ФИНАНС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2015 года по делу N А05-1802/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАФОРА" (место нахождения: 163016, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 354, квартира 15; ИНН 2901250948, ОГРН 1142901009327; далее - ООО "МЕТАФОРА") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИР-ФИНАНС" (место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 21, этаж 6; ИНН 2901240820, ОГРН 1132901009108; далее - ООО "АИР-ФИНАНС") о взыскании 359 847 руб. 64 коп., в том числе 355 815 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с необоснованным невозвратом ранее перечисленных ответчику денежных средств, 4032 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки уплаты истцу указанной суммы неосновательного обогащения за период с 02.01.2015 по 25.01.2015.

Решением от 02.07.2015 суд взыскал с ООО "АИР-ФИНАНС" в пользу ООО "МЕТАФОРА" 359 847 руб. 64 коп., в том числе 355 815 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 4032 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "АИР-ФИНАНС" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 1.14 предварительного договора дата официального открытия - дата открытия торгового центра для посетителей (19.07.2014). Дата официального открытия помещения арендатора - дата открытия помещения арендатора для посетителей. Планируемая дата официального открытия помещения арендатора - 24.10.2014. Предварительный договор аренды заключен 10.09.2014. Перед заключением договора с учетом того, что дата официального открытия на день заключения договора пропущена, достигнуто соглашение между сторонами о том, что день официального открытия помещения для арендатора будет 24.10.2014. До 24.10.2014 арендатор от заключения краткосрочного договора аренды (КДА) и от долгосрочного договора аренды (ДДА) уклонялся. Арендатор 24.10.2014 подписал акт приема-передачи помещения. Каких-либо возражений либо замечаний от арендатора по обстоятельствам согласования даты официального открытия не поступало, протокол разногласий не составлялся. Подписывая договор, арендатор согласился с условиями, указанными в предварительном договоре. Исходя из условий предварительного договора, стороны конкретизировали определенное имущество, которое арендодатель передал в аренду арендатору, - помещение, предусмотренное пунктом 1.17 договора, согласно которому помещение - часть торгового центра с N 2 - 10 планируемой площадью 104,8 кв.м, расположенная на 2-м этаже (приложение 1), которую арендатор намерен взять у арендодателя, а арендодатель намерен передать арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) по окончании строительства торгового центра. Фактический размер площади помещения и его номер указаны сторонами в предмете КДА и ДДА при их подписании после определения этих значений органом кадастрового (технического) учета в установленном порядке. Стороны согласовали, что площадь 104,8 кв.м признается согласованной площадью помещения в значении пункта 1.18 предварительного договора и используется для определения размера всех платежей по предварительному договору, КДА и ДДА в соответствии с их условиями. Площадь помещения определяется при помощи метода обмера, установленного в пункте 1.24 договора, в момент передачи арендатору помещения во владение и пользование для осуществления работ. В этом случае согласованная площадь будет считаться равной площади, определенной при помощи метода обмера, и подлежит указанию при подписании КДА и ДДА, а также в приложениях к ним. Вывод суда о том, что не согласован предмет договора в связи с нарушением сторонами даты подписания предварительного договора, является ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание то, что арендодателем не соблюден пункт 4.3 предварительного договора, согласно которому в случае отказа арендатора от заключения КДА и/или ДДА, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.11 предварительного договора. С учетом того, что арендатор в письменной форме не изложил уважительные причины уклонения от подписания ДДА и КДА, арендодателем необоснованно удержаны денежные средства обеспечительного платежа. Суд не принял во внимание пункт 5.13 договора. В этом случае расходы арендатора на выполнение работ не возмещаются и обеспечительные платежи возврату не подлежат, а удерживаются в качестве неустойки за нарушение договорных обязательств.

Определением суда от 26.08.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2015. Определением от 29.09.2015 рассмотрение жалобы отложено на 20.10.2015.

Представитель ООО "АИР-ФИНАНС" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО "МЕТАФОРА" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО "МЕТАФОРА" и ООО "АИР-ФИНАНС", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕТАФОРА" (арендатор) и ООО "АИР-ФИНАНС" (арендодатель) 10.9.2014 подписали предварительный договор N 2-10 о заключении договора аренды помещений.

В разделе 1 предварительного договора приведены термины и определения, которые стороны используют при заключении данного договора.

Согласно условиям договора, акт приема-передачи помещения в аренду - это документ, подписываемый сторонами в момент передачи помещения арендатору в возмездное владение и пользование после проведения арендатором работ, с даты подписания которого арендатору начисляется плата за пользование помещением (пункт 1.1).

Акт передачи помещения для выполнения работ - документ, подписываемый сторонами по форме приложения 7 к предварительному договору, свидетельствующий о передаче арендатору помещения во владение и пользование для осуществления им работ (пункт 1.2).

ДДА - долгосрочный договор аренды, который стороны обязаны заключить в будущем в порядке, предусмотренном предварительным договором, после прекращения КДА, по форме и на условиях, изложенных в приложении 3 к предварительному договору (пункт 1.6).

КДА - краткосрочный договор аренды сроком на 364 дня, который стороны обязаны заключить в будущем в порядке, предусмотренном предварительным договором, по форме и на условиях, изложенных в приложении 2 к предварительному договору (пункт 1.9).

В пункте 1.7 указано, что торговый центр - это "Европарк" в городе Архангельске ориентировочной площадью 33 600 кв.м, включая парковку на 200 машиномест.

Помещение в силу пункта 1.17 - что часть торгового центра планируемой площадью 104,8 кв.м с N 2-10, расположенная на втором этаже, обозначенная в приложении 1 к предварительному договору, которую арендатор намерен взять у арендодателя, а арендодатель намерен передать арендатору во временное возмездное владение и пользование по окончании строительных работ. Фактический размер площади помещения и его номер указаны сторонами в предмете КДА и ДДА при их подписании, после определения этих значений органом кадастрового (технического) учета в установленном порядке.

Стороны согласовали, что указанная в пункте 1.17 площадь 104,8 кв.м признается согласованной площадью помещения в значении пункта 1.18 предварительного договора и используется для определения размера всех платежей по предварительному договору, КДА и ДДА в соответствии с их условиями. При этом стороны установили, что площадь помещения определяется при помощи метода обмера, установленного в пункте 1.24 договора, в момент передачи арендатору помещения во владение и пользование для осуществления работ. В этом случае согласованная площадь будет считаться равной площади, определенной при помощи метода обмера, и подлежит указанию при подписании в КДА и ДДА, а также в приложениях к ним.

В соответствии с пунктом 1.14 официальное открытие - комплекс развлекательных и официальных мероприятий, организуемых арендодателем, связанных с открытием торгового центра для посетителей. При этом датой официального открытия является дата открытия торгового центра для посетителей - 19.07.2014. Дата официального открытия помещения арендатора - дата открытия помещения арендатора для посетителей. Планируемая дата официального открытия помещения арендатора - 24.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.12 договора обеспечительные платежи - это задатки, являющиеся способом обеспечения исполнения арендатором обязательств по договору, в том числе в части выполнения работ, заключения КДА и ДДА, а также возмещения убытков, уплаты штрафных санкций при нарушении условий договора. В случае соблюдения всех условий договора оплаченный задаток может засчитываться в счет обеспечительного платежа по КДА.

По условиям договора (пункт 2.1) стороны обязаны за один день до официального открытия подписать КДА по форме и на условиях приложения 2 к предварительному договору. Общий срок аренды помещения по КДА и ДДА составляет пять лет с даты официального открытия торгового центра.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что арендатор обязан не позднее 5 дней с момента заключения договора уплатить за кв.м согласованной площади помещения сумму, эквивалентную 12 долларам США, без учета налога на добавленную стоимость, на счет арендодателя. После подписания КДА данный обеспечительный платеж будет зачтен в качестве платы за официальное открытие в соответствии с условиями КДА.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий пунктов 1.12 и 4.2.1 предварительного договора истец перечислил ответчику в качестве обеспечительных платежей 355 815 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку краткосрочный и долгосрочный договоры не заключены, помещения в аренду не переданы, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском об обратном взыскании перечисленной им ответчику денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции установил, что предварительный договор подписан 10.09.2014. Вместе с тем обязанность по заключению краткосрочного договора аренды за один день до официального открытия, а именно. 29.07.2015, является заведомо невыполнимой.

Как правильно указал суд, исходя из буквального толкования условий предварительного договора, соблюдение сроков заключения краткосрочного договора аренды невозможно.

То обстоятельство, что при подписании договора не согласованы его условия, подтверждается также разным толкованием сторонами пунктов и многочисленных определений и понятий, содержащихся в его тексте.

Довод подателя жалобы о том, что под официальным открытием необходимо понимать дату официального открытия помещения, соответственно, краткосрочный договор должен быть заключен не 19.07.2015, а 24.10.2015, не принимается во внимание, поскольку не соответствует условиям представленного предварительного договора. В пункте 1.14 даны разные определения этих понятий. При этом в тексте договора используются оба понятия.

Поскольку истец возражает против такого толкования условий договора, имеет место разночтение существенных условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор является незаключенным.

Доводы подателя жалобы о нарушениях, допущенных со стороны истца, в результате которых не заключены краткосрочный и долгосрочный договоры аренды, необоснованное ненаправление ответчику подписанных договоров, которые предоставлены истцу вместе с предварительным договоров, апелляционный суд признает недоказанными.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов в суд апелляционной инстанции во исполнение определения видно, что краткосрочный и долгосрочный договоры подписаны сторонами как приложение к предварительного договору в день подписания данного договора, что стороны не оспаривают.

Кроме того, в данных договорах отсутствуют даты подписания, размер передаваемой площади, описание помещения, передаваемого в аренду, что также подтверждает факт незаключения данных договоров.

Суд установил, что ответчик не направлял истцу договоры на подписание. При этом условиями предварительного договора не предусмотрена обязанность именно арендатора направить арендодателю проекты договоров на подписание.

Соответственно, в случае удержания ответчиком необоснованно полученных от истца денежных средств на стороне первого возникло неосновательное обогащение, которое подлежит обратному взысканию.

Доводы подателя жалобы о правомерности получения денежных средств и их удержания опровергаются имеющимися в деле документами и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.

Поскольку во исполнение предварительного договора стороны не заключили краткосрочный и долгосрочные договоры, при этом вина истца в бездействии, на которое ссылается ответчик, им не доказана в порядке статьи 65 АПК РФ, судом не установлена, то ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Расчет процентов суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2015 года по делу N А05-1802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР-ФИНАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина