Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-17473/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-35747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Новоселов А.В. (доверенность от 07.03.2014)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17473/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистикГрупп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-35747/2014 (судья Радынов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистикГрупп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" (далее - ООО "ТВА Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистикГрупп (далее - ООО "ТрансЛогистикГрупп") о взыскании 1 060 443,64 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 07.08.2012 N 01(030)08/12.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТрансЛогистикГрупп", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что из представленных в материалы дела документов следует, что вознаграждение за исполнение обязанностей по договору согласовано сторонами в размере, равном нулю, а предельный размер стоимости транспортировки определен в размере 1 428 150,44 руб. Ответчик по договору перечислил истцу 2 306 942,22 руб., что значительно превышает согласованный сторонами максимальный размер дополнительных расходов. Дополнительные расходы, указанные в счетах, ответчиком в поручениях/заявках не согласовывались. Основания для взыскания отсутствуют.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда изменено; с ответчика взыскано в пользу истца 439 651 руб. задолженности; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2015 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "ТВА Логистик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела возражения к дополнениям к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ТрансЛогистикГрупп", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 07.08.2012 N 01(030)08/12, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в Поручении/Заявке экспедитору, всеми видами транспорта (автомобильным, морским, железнодорожным, воздушным) в международном и внутрироссийском сообщении.

В обоснование заявленных требований ООО "ТВА Логистик" указало, что оказало услуги по организации перевозок контейнеров с грузами, указанных в исковом заявлении на сумму 463 013,24 руб., понес дополнительные расходы в интересах ответчика на сумму 597 430,40 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок оформления поручения экспедитору согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Экспедитор выполняет услуги и организует конкретную перевозку груза Клиента по его Поручению/Заявке, переданному в письменной форме с использованием факсимильной, либо электронной связи заблаговременно, в порядке и в сроки, указанные в соответствующих правилах перевозки данным видом транспорта, в котором четко указывается вся информация, необходимая для качественного и своевременного выполнения перевозки. Каждая заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и должна быть подписана уполномоченным лицом Клиента и заверена печатью.

Порядок расчетов согласован сторонами в раздел 5 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что Клиентом даны следующие поручения на перевозку: от 15.08.2013 N 774, стоимость перевозки - 65 000 руб.; от 21.08.2013 N 797, стоимость перевозки - 130 000 руб. от 21.08.2013 N 798, стоимость перевозки - 390 000 руб.; от 04.09.2013 N 833, стоимость перевозки - 250 000 руб.; от 04.09.2013 N 834, стоимость перевозки - 335 000 руб.; от 10.09.2013 N 851, стоимость перевозки 130 000 руб.; от 10.09.2013 N 854, стоимость перевозки - 65 000 руб.; от 11.09.2013 N 851-2, стоимость перевозки - 63 150,44 руб.; от 05.10.2012 N 2, стоимость перевозки - 5 900 евро.

Указанные поручения приняты истцом к исполнению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора счета Экспедитора оплачиваются Клиентом 100% предоплаты. Авансовый счет выставляется Экспедитором на основании согласованных с Клиентом ставок в Поручении Экспедитору.

Для оплаты оказанных в рамках договора услуг, понесенных Экспедитором в интересах Клиента, ООО "ТрансЛогистикГрупп" выставлены счета.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента, сумма расходов подтверждается документально.

Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, то клиент должен их оплатить.

В силу подпункта 4.4. Договора компенсация дополнительных расходов, понесенных Экспедитором при осуществлении перевозки, производится Клиентом на основании отдельного счета Экспедитора в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета и получения от Экспедитора документов, подтверждающих расходы, если иной порядок компенсации затрат, их форма и сроки оплаты не будут согласованы сторонами дополнительно в заявке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Из содержания поручений Экспедитору, а также транспортных накладных следует, что сторонами согласованы перевозки грузов ответчика по следующим маршрутам междугородном сообщении (пункт 13 Поручений Экспедитору):

- порт Новороссийск - город Москва;

- порт Санкт-Петербург - город Москва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предписывается, что перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

- в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки

Среднее расстояние между городом Новороссийском и Москвой по автомобильным дорогам составляет 1 479 километров.

Среднее расстояние между городом Санкт-Петербургом и Москвой по автомобильным дорогам составляет 706 километров.

Таким образом, с учетом Пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а также отметок ответчика в соответствующих Транспортных накладных, представленных в материалы арбитражного дела, истцом не допущено нарушений нормативных сроков доставки грузов, и следовательно, все принятые в рамках Поручений Экспедитору обязательства, выполнены надлежащим образом.

В рамках поручения Экспедитору от 10.09.2013 N 851, ответчику оказаны услуги по перевозке контейнеров CLHU 2736970 и SGCU 3232630 по маршруту: Морской Порт Санкт-Петербург - Москва.

Как следует из указанного поручения Экспедитору, Экспедитор принял на себя обязательство по автомобильной доставке двух контейнеров ответчика - ООО "ТрансЛогистикГрупп" по маршруту: Морской Порт Санкт-Петербург - Москва, при этом стоимость услуги по перевозке (пункт 14 Поручения) согласована сторонами в размере 130 000 руб.

Иные услуги, в том числе, оплата за ответчика стоимости погрузо-разгрузочных работ (выгрузки с судна указанных контейнеров с грузом) не входили в согласованную стоимость оказываемых услуг, в связи с чем, данные услуги необходимо квалифицировать как дополнительные, понесенные истиом в интересах Клиента, поскольку без осуществления выгрузки контейнеров и оплаты соответствующих услуг, Экспедитор не имел возможности осуществить автомобильную доставку груза, то есть оказать Клиенту услугу, согласованную сторонами в Поручении экспедитору.

Для оплаты услуг по выгрузке указанных контейнеров в Морском Порту Санкт-Петербург, в соответствии с Поручением экспедитору ответчику выставлен счет на оплату от 04.09.2013 N 1728.

При этом, доказательств самостоятельной оплаты стоимости выгрузки контейнеров N CLHU 2736970 и N SGCU 3232630 в Морском Порту Санкт-Петербург ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости согласования оплаты счета от 04.09.2013 N 1728 противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Согласно Поручению экспедитора от 10.09.2013 N 854 Экспедитор обязался осуществить автомобильную доставку контейнера. Организация и согласование морской составляющей данной перевозки, в том числе условий использования контейнерного оборудования, осуществлялась ответчиком самостоятельно, в связи с чем, ссылка на положения договора, заключенного между истцом и ООО "Медитерранеан Шиппинг компани Pvc" договор не правомерна, поскольку истец не организовывал морской составляющей перевозки данного контейнера.

Оплата базового сбора за несвоевременное освобождение контейнера произведена истцом за своего Клиента, поскольку это является необходимым условием беспрепятственного получения контейнеров для дальнейшей автомобильной перевозки.

В соответствии с подпунктом 9.8. договора заключенного между сторонами, штрафы, выставленные перевозчиком Экспедитору за простой транспортных средств, непредъявление груза к перевозке, отказ от перевозки, а также по иным основаниям, оплачивает Клиент при отсутствии вины Экспедитора.

Доказательств вины истца в сверхнормативном использовании контейнера ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, расходы подлежат отплате за счёт Клиента, так как они не связаны с виновными действиями истца.

Утверждение ответчика, о заключении между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" договора автомобильной перевозки груза прямо противоречит содержанию данного договора и не соответствует действительности.

В силу своего буквального содержания договор N ТВА 180613 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза и оказания соответствующих услуг, не предусматривает и не содержит в себе какого-либо перечня сборов и услуг, поэтому указание ответчиком на отсутствие в договоре линейного сбора за несвоевременное освобождение контейнерного оборудования не имеет в данном случае правового значения.

По договору от 18.06.2013 N ТВА180613, ООО "ЮТЭК" именуется как Экспедитор, а не Перевозчик, поэтому в соответствии со статьей 801 ГК РФ, вправе оказывать любые услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно Поручению экспедитора от 10.09.2013 N 834, Экспедитор обязался осуществить только автомобильную доставку контейнера (п.п. 5; 8; 9 Поручения) из г. Новороссийск в Московскую область.

Организация и согласование морской составляющей данной перевозки, в том числе условий использования контейнерного оборудования, осуществлялась ответчиком самостоятельно.

Вместе с тем, поскольку ответчик не оплатил линейный сбор за сверхнормативное использование контейнера, за него это был вынужден сделать истец через своего контрагента ООО "ЮТЭК", поскольку это является необходимым условием беспрепятственного получения контейнеров ответчика для дальнейшей автомобильной перевозки.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что оплата счетов третьих лиц не соответствует интересам ООО "ТранслогистикГрупп", противоречит материалам дела и условиям заключенного с истцом договора: Наличие вины Экспедитора в сверхнормативном использовании контейнера ответчиком не доказано.

Контейнер с грузом Ответчика TRHU 2088303 сдан на хранение ООО "ТрансЛогистиГрупп" на СВХ ОАО "Новороссийсклесэкспорт" 02.09.2013, что подтверждается копией отчета о принятии товара на хранение от 02.09.2013 N 024617. Вывоз указанных контейнеров с территории СВХ разрешен 12.09.2014, что подтверждается отметками Новороссийской таможни в копиях Транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Таким образом, сверхнормативное использование и выставление линейного сбора, связано с задержкой таможенного оформления данного Контейнера, осуществляемого ответчиком самостоятельно, то есть непосредственно по вине ООО "ТрансЛогистикГрупп" допустившего хранение в течение 10 дней.

Учитывая изложенное выставленные истцом счета от 10.10.2013 N 2078 и от 10.10.2013 N 2077 подлежали оплате в полном объеме.

Предоставление расходных документов контрагентов, в том числе ООО "ЮТЭК" договором не предусмотрено.

Подпункт 7.2.3. договора заключенного между сторонами не увязывает оплату дополнительных расходов, понесенных Клиентом, с его информированием о движении груза, и таким образом не имеет никакого правого значения для данного спора.

Подпункт 4.2 договора N ТВА180613 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза и оказания соответствующих услуг, заключенный между ООО "ЮТЭК" и ООО "ТВА Логистик", предусматривает расчет между сторонами в безналичной форме, поэтому трактовка данного подпункта, изложенная ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе, полностью не соответствует содержанию данного подпункта.

Согласно подпункту 4.3. указанного договора расчеты между сторонами производятся путём оплаты счетов, выставленных Экспедитором.

Контейнеры с грузом ответчика N CAXU 6181091; GLDU 3735936; сданы на хранение таможенным представителем ООО "ТрансЛогистиГрупп" на СВХ ОАО "Новороссийсклесэкспорт" 02.09.2013, что подтверждается копией отчета о принятии товара на хранение от 02.09.2013 N 024617.

Вывоз указанных контейнеров с территории СВХ разрешен 12.09.2014, что подтверждается отметками Новороссийской таможни в копиях Транспортных накладных.

Таким образом, имел место десятидневный простой контейнеров на складе СВХ.

Контейнеры с грузом ответчика N CAXU 2843630; MEDU 3433882; MEDU 6206835; TCRU 21664508; TCRU 2199910 сданы на хранение таможенным представителем ООО "ТрансЛогистиГрупп" на СВХ ОАО "Новороссийсклесэкспорт" 21.08.2013, что подтверждается копией отчета о принятии товара на хранение от 21.08.2013 N 0236688.

Вывоз указанных контейнеров с территории СВХ разрешен 12.09.2014, что подтверждается отметками Новороссийской таможни в транспортных накладных.

Таким образом, имел место простой контейнеров на складе СВХ 21 день.

Согласно п.п. 7.3.5. договора транспортной экспедиции N 01(030)08/12, заключенного между истцом и ответчиком, нормативный срок использования транспортного средства (срок, в течение которого с Клиента не взимается дополнительная плата за пользование транспортным средством) на погрузку/выгрузку и таможенное оформление товаров, на погрузку/выгрузку и таможенное оформление товаров на территории РФ - 48 часов.

Выставление счета от 01.10.13 N 2119 за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (N CAXU 6181091; GLDU 3735936), связано с задержкой таможенного оформления.

Выставление счета от 01.10.13 N 2116 за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (N CAXU 2843630; MEDU 3433882; MEDU 6206835; TCRU21664508; TCRU 2199910), также связано с задержкой таможенного оформления.

Также необоснованно не оплачен счет ООО "ТВА Логистик" от 23.08.13 N 1642.

Согласно листу контроля доставки, удостоверенного ответчиком, 48-часовой свободный период использования транспортного средства нарушен ответчиком, в связи с чем ему со стороны автоперевозчика выставлен Счет на оплату.

Согласно пункту 5.2 договора перевозки грузов N 09/01-2013, подписанного между истцом и ООО "Транспортная компания Сайма Плюс" основанием для оплаты услуг перевозчика являются выставленные счета на оплату, а не акты оказанных услуг, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела актов не имеет правового значения.

Согласно пункту 6.4. договора перевозки грузов N 09/01-2013, подписанного между истцом и ООО "Транспортная компания Сайма Плюс", за сверхнормативный простой транспортных средств взимается штраф в размере 2500 руб. за каждый полный день простоя.

Поскольку время простоя фактически составило не полное, а кратное количество дней, истцу выставлен пропорциональный размер штрафа - 9000 руб.

Подпункт 7.2.3. договора заключенного между сторонами не связывает оплату дополнительных расходов, понесенных Клиентом, с его информированием о движении груза, конкретный срок прибытия груза на склад грузополучателя сторонами не установлен, таким образом указанный подпункт также не имеет правого значения для предмета спора по оплате данного счёта.

Счет 000 "ТВА Логистик" от 08.10.13 N 2435 выставлен за использование контейнерного оборудования, а именно контейнеров N CLHU2736970 SGCU3232630 по причине задержки таможенного оформления, осуществленного ответчиком: согласно отметкам в транспортных накладных от 09..09.2013 и от 05.09.2015 указанные контейнеры с грузом прибыли на Московскую областную таможню 12.09.2013. Выпуск контейнеров с грузом разрешен спустя 4 дня (16.09.2013).

Таким образом, ссылки ответчика на пункт 8.2.4 указанного договора, а также пункт 3.1. договора, заключенного между истом и ООО "СиЭмЭй Си Джи ЭМ Русь", не относятся к предмету спора по оплате данного счета, поскольку неоплаченный ответчиком счёт выставлен за использование контейнерного оборудования, а не за дополнительные услуги в порту или за морскую перевозку указанных контейнеров.

Выставление контейнеров с грузом на досмотр осуществляется по требованию Таможенных органов. Без прохождения данной процедуры вывоз контейнеров с грузом из порта для дальнейшей транспортировки невозможен, в силу требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Факт таможенного досмотра контейнеров указанных в счетах на оплату, подтверждается актами таможенного наблюдения.

Поскольку указанные требования являются общеобязательными, контрагент истца - ООО "ЮТЭК", организовал выставление контейнеров на досмотр и понес соответствующие расходы, впоследствии они оплачены истцом и перевыставлены ответчику.

Согласно сервисным листам от 04.09.2013, ответчиком превышен срок использования транспортных средств, загруженных контейнерами MEDU 6206835 и MEDU343882, CAXU 2843630, в связи с чем в адрес ответчика обоснованно выставлен счет от 13.09.13 N 2079.

В рамках поручения Экспедитору от 04.09.2015 N 833, истец принял на себя обязательство по автомобильной доставке контейнеров CAXU6181091; GLDU3735936 по маршруту: морской порт Новороссийск - МО, Зеленоград, 3 Западный проезд, д.7.

По прибытии в Порт контейнеры помещены Клиентом на склад СВХ ОАО "НОВОРОСЛЕСЭКПОРТ", что подтверждается копией отчета о принятии товара на хранение от 02.09.2013 N 024617.

В ходе проведения таможенных процедур, данные контейнеры по требованию таможенных органов, подверглись взвешиванию, что подтверждается актом таможенного наблюдения от 10.09.2015 N 10317090/100913/Н006530, имеющимся в материалах дела и выявлено расхождение веса.

Организация таможенного оформления, в том числе, организация хранения груза на СВХ не входили в обязанности истца, согласно Поручения Экспедитору от 04.09.2015 N 833, вместе с тем, для организации вывоза указанных контейнеров, потребовалось внесение изменений в ДУ (документ учета) касательно веса груза, осуществляемое СВХ ОАО "НОВОРОСЛЕСЭКПОРТ" на платной основе.

Указанная операция осуществлена ООО "ЮТЭК" по поручению истца.

Факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате от 11.09.2013, имеющейся в материалах дела.

Таким образом дополнительные расходы, указанные в счете истца от 20.09.13 N 2080, являлись необходимыми для выполнения принятых в рамках Поручения Экспедитору N 833 обязательств.

В рамках Поручения Экспедитору от 04.09.2013 N 834, истец принял на себя обязательство по автомобильной доставке контейнеров TRHU2088303 по маршруту: морской порт Новороссийск - МО, Зеленоград, 3 Западный проезд, д.7.

По прибытии в Порт контейнера помещены Клиентом на склад СВХ ОАО "НОВОРОСЛЕСЭКПОРТ", что подтверждается копией отчета о принятии товара на хранение от 21.08.2013 N 0236688.

В ходе проведения таможенных процедур, данные контейнеры по требованию таможенных органов, подверглись взвешиванию, что подтверждается актом таможенного наблюдения от 10.09.2015 N 10317090/100913/Н006530, выявлено расхождение веса согласно поручению Экспедитору от 04.09.2015 N 834, вместе с тем, для организации вывоза указанных контейнеров, потребовалось внесение изменений в ДУ (документ учета) касательно веса груза, осуществляемое СВХ ОАО "НОВОРОСЛЕСЭКПОРТ" на платной основе. Указанная операция осуществлена ООО "ЮТЭК" по поручению истца.

Факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате от 11.09.2013, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, дополнительные расходы, указанные в счете от 20.09.13 N 2081 истца, являлись необходимыми для выполнения принятых в рамках Поручения Экспедитору N 834 обязательств.

Счета от 24.09.13 N 2082, от 30.09.13 N 2083, от 30.09.13 N 2084 выставлены ответчику в связи нарушением нормативного срока и подлежали оплате.

Утверждение ответчика о том, что счета на оплату дополнительных расходов, понесенных истцом ответчику направлены лишь 18.03.2014 также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

23.12.2013 в адрес ответчика направлено Информационное письмо N 264 о необходимости оплатить задолженность по договору, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2013 N 20308901.

04.03.2014 в адрес ответчика направлено Претензионное письмо от 28.02.2014 N 31 с приложением документов, подтверждающих расходы истца, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.03.2014 N 35123 и описью вложения в письмо от 04.03.2014.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-35747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистикГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов