Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-12915/15

город Самара

29 октября 2015 г.

А55-1825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-1825/2015 (судья Селиваткин П.В.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг", с участием третьих лиц: ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ"; ОАО "АВТОВАЗ"; ОАО "ФСК ЕЭС"; Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - представитель Храмов Д.В., доверенность от 15.10.2015 (до перерыва), представитель Жданов А.Н., доверенность от 10.09.2015 (до и после перерыва), представитель Нарывский Д.В., доверенность от 15.10.2015 (после перерыва),

от ответчика - Тертичев Д.А., доверенность от 02.03.2015 (до и после перерыва),

от третьего лица ОАО "АВТОВАЗ" - представитель Шадрина Е.В., доверенность от 02.09.2014 (до и после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" о взыскании 1 078 385 руб. 96 коп., в том числе задолженности в размере 1 072 580 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 805 руб. 71 коп.

Определением суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" И ОАО "АВТОВАЗ".

Определением суда от 24.03.2015 удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 113 936 279 руб. 15 коп., в том числе задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года в сумме 112 978 317 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.01.2015 по 27.02.2015 в сумме 957 961 руб. 98 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 N 46. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ФСК ЕЭС".

Определением суда от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2015 г., по делу N А55-1825/2015 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 113936279 руб. 15 коп., в т.ч. 112978317 руб. 17 коп. - основной долг, 957961 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 г., и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в решении указал, что у сторон отсутствует спор по объему оказанных услуг. Однако, данный вывод суда не соответствует действительности. Более того, судом первой инстанции в решении установлено, что ответчик в обосновании своих доводов указывает на ничтожность договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом, заявитель ссылается на то, что ответчик не заявлял указанный довод не в письменных, ни в устных пояснениях. Судом не исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора. По мнению заявителя, вывод суда о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не расторгнут и действовал в спорном периоде не соответствует действительности и опровергается материалам дела. Заявитель считает, что судом первой инстанции ввиду неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принято неправильное решение.

Третьи лица, кроме ОАО " АВТОВАЗ", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неяившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу приложенных к апелляционной жалобе, а именно, копии письма ПАО "МРСК Волги" от 16.06.2015 г. с актами об объеме переданной электрической энергии за ноябрь и декабрь 2014 г., копии письма ПАО "МРСК Волги" от 23.07.2015 г., акт сверки расчетов, на вопрос суда относительно причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции пояснил, что копию письма ПАО "МРСК Волги" от 16.06.2015 г. с актами об объеме переданной электрической энергии за ноябрь и декабрь 2014 г., копию письма ПАО "МРСК Волги" от 23.07.2015 г. не успели приобщить в суде первой инстанции ( данные документы имелись у ответчика), акт сверки на момент принятия решения не был в распоряжении ответчика.

Представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела актов об объеме переданной электрической энергии, акта учета перетоков электрической энергии, протоколов внесения изменений к актам, писем истца в адрес ответчика, на вопрос суда пояснили, что на момент вынесения решения данные документы не были в распоряжении истца.

Представитель явившегося третьего лица, поддержал жалобу ответчика, оставил разрешение вопроса о приобщении дополнительных доказательств на усмотрение суда.

Суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, которые имелись у ответчика до принятия обжалуемого решения, поскольку указанная заявителем причина непредставления в суд первой инстанции не является уважительной, свидетельствующей о невозможности непредставления в суд первой инстанции и удовлетворяет ходатайства ответчика и истца о приобщении дополнительных доказательств, которые не были в распоряжении истца и ответчика на момент принятия обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "МРСК Волги" и ООО "РТ-Энерготрейдинг" был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 N 46 в редакции протокола согласования разногласий от 30.07.2013 (далее по тексту - договор).

Предметом данного договора, в силу п. 2.2 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Истцом в декабре 2014 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в спорном периоде составляет 112 978 317 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 957 961 руб. 98 коп. за период с 20.01.2015 по 27.02.2015, исходя из ставки рефинансирования банка России 8,25% годовых.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Спорный договор был заключен в связи с обращением ответчика к истцу с заявлением о заключении договора от 28.12.2012 N 12/1739 в отношении указанных ответчиком точкам поставки.

Учитывая, что указанный договор оказания услуг регулирует взаимоотношения сторон на розничном рынке электрической энергии в настоящем споре подлежат применению положения "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), "Основных положений функционирования розничных электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту -Основные положения), "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) и "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 12 Правил недискриминационного доступа, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Ответчик пояснял, что потребитель в спорных точках поставки получал электрическую энергию в необходимом ему объеме, т.е. материальный интерес потребителя и ответчика в электроэнергии, в том числе в спорных точках поставки, был удовлетворен, претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали.

Спор между сторонами спора заключается в разном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электроэнергию с шин генераторного напряжения, т.е. по точкам присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии (шины станций): с 1 по 22 в разрезе энергопринимающих устройств ОАО "АвтоВАЗ" и с 1 по 9 в разрезе энергопринимающих устройств ООО "АВК" в акте данных результатов измерений по каждому присоединению за декабрь 2014 года.

Как следует из договора все спорные точки поставки и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору. Перечень средств измерений электрической энергии, участвующих при определении объема оказанных услуг, по всем спорным точкам поставки согласован сторонами в Приложении N 3 к договору.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Факт присоединения потребителей ответчика к сетям истца через энергетические устройства производителя электрической энергией подтверждается приобщенными в материалы дела актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Волжская ТГК" и истцом по присоединениям ПС "ТЭЦ ВАЗа" и ПС "Тольяттинская ТЭЦ".

На основании изложенного, в случае если энергоустановки производителя электроэнергии используются для передачи потребителю электроэнергии, приобретаемой последним у энергосбытовой компании, точкой поставки должна считаться точка присоединения электроустановок потребителя к сети электростанции. Поскольку электростанция в любом случае не оказывает потребителю услуг по передаче, стороной договора на оказание услуг согласно императивным требованиям абз. 1 п. 5 Правил недискриминационного доступа является сетевая организация.

Особенности расчета размера платы за услуги по передаче электроэнергии такими потребителями закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа, согласно которому, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 55 Методических указаний, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;

- в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта;

- при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Согласно Решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2011 N ВАС-14764/10, положения п. 55 Методических указаний признаны соответствующими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу о том, что установленный порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. Из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Закрепленные в п. 55 Методических указаний особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения также предусмотрены в п. 81 Основ ценообразования, согласно которому, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" абзац 21 пункта 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта.

Данное изменение, носящие уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте -Методических указаниях (п. 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2013 N 463) единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.

Таким образом, в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа, п. 81 Основных положений, п. 55 Методических указаний, Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.

Установленные п. 55 Методических указаний правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил недискриминационного доступа.

Данная правовая позиция подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам России от 04.12.2013 N ЕП-12619/12 в котором орган, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), разъясняет, что в случае опосредованного присоединения в связи с предусмотренными законодательством в области государственного регулирования тарифов особенностями оплаты услуг по передаче электрической энергии, расчёт может быть осуществлён только с применением ставки тарифа за содержание сетей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что расчет стоимости оказанных услуг с учетом ставки на содержание сетей в рамках двуставочного тарифа произведен истцом правомерно.

В Определении Верховного суда РФ от 22.08.2014 N 305-ЭС14-73 указывается, что цена услуг по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении определена законодательством однозначно. Применённая обществом методика (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) не основана на правовых нормах".

Доводы заявителя жалобы о том, что им были внесены изменения в договор с истцом относительно количества точек поставок, что договор с истцом прекратил свое действие в части спорных точек поставок, ввиду заключения ответчиком договора по спорным точкам с ПАО "ФСК ЕЭС" не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от договора допустим, если это предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 9.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания уполномоченными представителями сторон.

В силу специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера договора, одностороннее расторжение или изменение такого договора недопустимо, за исключением случаев, определенных в законе.

Согласно п. 4 п. 5 протокола разногласий к дополнительному соглашению N 2/1350-007380/4 от 01.10.2014 года дополнительное соглашение вступает в силу с момента, указанного в уведомлении заявителя о начале оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО "ФСК ЕЭС" по точкам поставки, указанным в приложении N1; заказчик обязуется направить в адрес исполнителя уведомление о начале исполнения обязательств по договору оказания услуг между заявителем и ОАО "ФСК ЕЭС", с приложением надлежащим образом заверенной копии указанного договора и всех приложений к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не может представить доказательств выполнения требований п.4, п. 5 протокола разногласий. Представители истца утверждали, что услуги оказывались истцом, поскольку спорный договор действовал, уведомления о начале оказания услуг ответчику иным лицом ответчиком в адрес истца не направлялось.

В условиях отсутствия доказательств выполнения ответчиком требований п. 4, п 5 протокола разногласий, суд не может сделать вывод о том, что дополнительное соглашение вступило в силу, а спорный договор по спорным точкам поставки был изменен сторонами.

Таким образом, спорный договор является действующим.

Заключение договоров с третьими лицами не служит основанием для признания договора аннулированным в части определенного круга потребителей (аналогичная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой арбитражных судов: Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу N А40-21683/12-50-195, Определение ВАС РФ от 16.08.2013 N ВАС-7301/13, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А46-8783/2010).

К отношениям сторон спора об основаниях, условиях и порядке изменения договора подлежат применению правила статей 450 - 452 Гражданского кодекса РФ, из содержания которых не усматривается, что в случае заключения одной из сторон договора с иным лицом, о том же предмете, договор является расторгнутым.

Боле того, не сообщая истцу о начале оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО "ФСК ЕЭС" по точкам поставки ответчик своими действиями подтвердил отсутствие факта оказания спорных услуг иным лицом.

Обязательства сторон по спорному договору не прекратились, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 N 46 продолжал действовать в спорном периоде, из владения истца объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к ТЭЦ "ВАЗа" и Тольяттинской ТЭЦ" не выбыли, следовательно у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что спорные услуги были оказаны иным лицом, поскольку лишь факт заключения ответчиком аналогичного договора с иным лицом и составление актов с данным лицом не может свидетельствовать об обратном.

Между тем, истцом представлен в материалы дела акт учета перетоков электрической энергии с расчетом фактической мощности, который также опровергает утверждение ответчика об оказании услуг иным лицом.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на акты об оказании услуг по передачи электрической энергии за спорный период и акт сверки между сторонами не могут быть приняты, поскольку истец согласно приобщенным письмам направил ответчику протоколы внесения изменений к актам, составленных ранее ввиду допущения технический ошибок, по спорному периоду. Данные указанные в протоколах внесения изменений к актам подтверждаются актом учета перетоков электрической энергии. Факт их получения ответчик не оспаривал.

Принятие вышеуказанных протоколов внесения изменений, подтверждающих факт и объемы оказанных услуг, в опровержении данных, изложенных в ранее составленных актов, подтверждается судебной практикой (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 11 июня 2013 года по делу N А55-21290/2012).

Кроме того, как следует из пояснений сторон, все спорные точки поставки - это точки присоединение энергопринимающих устройств конечных потребителей электрической энергии к шинам генераторного напряжения ТЭЦ "ВАЗа" и Тольяттинской ТЭЦ, в связи с чем, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 N 46 между истцом и ответчиком согласован уровень расчетного напряжения ВН (110 кВ).

Ответчик в обоснование своих доводов, указывает что к ТЭЦ "ВАЗа" ПАО "ФСК ЕЭС" имеет присоединение на уровне напряжения 220 кВ, между тем, согласно представленного им Приложения N 2.1. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 02.08.2013 N 733/П в редакции протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 3, по спорным точкам поставки от ТЭЦ "ВАЗа" сторонами указан уровень напряжения 110 кВ, 6 кВ, 0,4 кВ.

Проанализировав представленный истцом уточненный расчет стоимости оказанных услуг, судебная коллегия считает данный расчет соответствующим императивным требованиям п. 55 Методических указаний и п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа, а применяемый истцом порядок определения стоимости оказанных услуг по точкам поставки с шин генераторного напряжения соответствующим как фактической схеме присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства истца, так и императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения субъектов розничного рынка электроэнергии.

В силу п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа, в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил недискриминационного доступа, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" системным оператором является специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, влияющих на электроэнергетический режим работы энергетической системы, в том числе потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой.

Данной организацией в РФ является ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОАО "СО ЕЭС").

Согласно данным, опубликованным на официальном Интернет сайте системного оператора - www.so-ups.ru, в спорный период 2014 года были установлены следующие плановые часы пиковой нагрузки для первой ценовой зоны: с 8-го по 12-й и с 17-го по 21-й часы.

Согласно данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ) и показаний расчетных приборов учета, используемых для учета потребленной электрической энергии, объем услуг, оказанных в декабре 2014 года, составил по сетям уровня ВН - 130 459 377 кВтч (в том числе с шин генераторного напряжения 127 945 330 кВтч и непосредственно из сетей истца 2 514 047 кВтч). Величина фактической мощности, рассчитанная в соответствии с требованиями п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа в декабре 2014 года составила по сетям уровня ВН с шин генераторного напряжения - 224,673 МВт.

На основании изложенного, с учетом объема оказанных услуг в декабре 2014 года и установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за декабрь 2014 года (согласно отчету ОАО "АТС"), стоимость услуг, оказанных ОАО "МРСК Волги" (в том числе НДС) составила 115 606 512,05 рублей.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 6.4 договора, согласно которому оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счёт на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости оказанных в декабре 2014 года услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 2 628 194,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2015 N 69. Соответственно, задолженность ответчика за оказанные по договору услуги в декабре 2014 года составляет 112 978 317,17 рублей.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами учета перетоков электрической энергии с фактической мощностью по точкам поставки и сводными актами учета фактической мощности, а ответчик, в нарушение условий договора, положений ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ не исполнил свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пояснениям Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, а также отзывом на исковое заявление 23.07.2015 N 15/5825, в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках ЕЭС России, утвержденным приказом ФСТ России от 28.11.2013 N 220-э/1, а также структурой полезного отпуска электрической энергии (мощности) в разрезе сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, представленной ООО "РТ-Энерготрейдинг" в адрес Министерства, в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год Министерством принят полезный отпуск конечным потребителям ООО "РТ-Энерготрейдинг", присоединенным к сетям филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" в общем объеме 1 749,608 млн. кВт.ч, в том числе потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии 1 716,364 млн. кВт.ч (284,0995 МВт). Как следует из пояснений Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, согласно структуре полезного отпуска электрической энергии, представленной ООО "РТ-Энерготрейдинг" услуги по передаче электрической энергии его потребителям оказывают следующие территориальные сетевые организации: филиала ОАО "МРСК Волги", "Самарские распределительные сети"; ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ";ОАО "АВТОВАЗ".

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2013 N 463) единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес истца, поскольку оказание в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что уполномоченным органом котловая тарифно-договорная модель расчетов на 2014 год была утверждена исходя из данных по структуре полезного отпуска предоставленных самим ответчиком.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2015 года по делу N А55-17487/2014, который имеет преюдициальное значение.

Таким образом, ответчик сам совершал действия, свидетельствующие об оказании услуг истцом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, не подтверждено соответствующими доказательствами утверждение ответчика об оказании спорных услуг иным лицом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2014 года в размере 112 978 317,17 рублей является обоснованным, соответствующим принятому на 2014 год тарифно-балансового решению уполномоченного органа - Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области поставки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.05.2013), за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии последний несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 957 961,98 рублей за период с 20.01.2015 по 27.02.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 8,25% годовых судом апелляционной инстанции проверен, арифметически выполнен верно, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, соответствует условиям договора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-1825/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов