Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-14809/15

г. Самара

30 октября 2015 г.

Дело N А65-16212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3,

дело без вызова сторон,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакурова Марата Фазелзяновича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 года о передаче дела по подсудности по делу N А65-16212/2015 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра Транспорт", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 1157847185650, ИНН 7814235290),

к индивидуальному предпринимателю Шакурову Марату Фазелзяновичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165004400217, ИНН 165001931002),

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭраТранспорт", г.Санкт-Петербург,

Ахметшина Булата Хаяловича,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакурову Марату Фазелзяновичу (далее - ответчик), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭраТранспорт", Ахметшина Булата Хаяловича (далее - третьи лица), о взыскании ущерба.

15.09.2015 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о передаче дела N А65-16212/2015 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 года дело N А65-16212/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра Транспорт", г.Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Шакурову Марату Фазелзяновичу, г.Набережные Челны, о взыскании 3437561,43 руб. ущерба, передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Шакуров Марат Фазелзянович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по существу, считает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства истца.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра Транспорт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28 октября 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 23.09.2015 года о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Исковые требования обусловлены уничтожением груза, транспортные услуги, связанные с перевозкой которого, осуществил ответчик истцу по договору N 330 о транспортно-экспедиторском обслуживании от 13.11.2013 г. и разовому договору-заявке на транспортно-экспедиторское обслуживание N 6008 от 15.11.2013 г.

Предметом договора N 330 о транспортно-экспедиторском обслуживании от 13.11.2013 г. являются отношения сторон - заказчика (истца) и исполнителя (ответчика) при оказании услуг по транспортному обслуживанию перевозки грузов автомобильным видом транспорта в соответствии с заявкой заказчика, а также порядок и механизм взаиморасчетов.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из условий разового договора-заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание N 6008 от 15.11.2013 г. ООО "АвтоЭра" не является грузоотправителем или грузополучателем спорного груза.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров, заключенных между истцом и ответчиком по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на договоре, который является договором транспортной экспедиции.

На основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В п.6.5 договора N 330 о транспортно-экспедиторском обслуживании от 13.11.2013 г. стороны согласовали условие, согласно которому, в случае если стороны окажутся не в состоянии разрешить разногласия по настоящему договору путем переговоров в течение 1 месяца, спор передается для его разрешения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обосновании исковых требований истцом положен указанный договор. Таким образом, соглашением сторон была изменена подсудность.

Суд верно указал, что АПК РФ правила исключительной подсудности по искам к экспедитору, вытекающим из договора транспортной экспедиции, не установлены.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правилами ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела выяснит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку передачей дела по подсудности не нарушаются права истца по данному делу и соблюдены предусмотренные действующим законодательством права ответчика, суд, руководствуясь положениями п. 3 ч.2 ст.39 АПК РФ правомерно определили передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку судом первой инстанции в обжалуемом определении сделаны правильные выводы, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 года о передаче дела по подсудности по делу N А65-16212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин