Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 16АП-1388/15

г. Ессентуки

27 октября 2015 г.

Дело N А15-2211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2015 по делу N А15-2211/2014 (судья Ахмедов Д.А.)

по исковому заявлению ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (ОГРН 1020502054792)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757),

третьи лица:

Управление Росреестра по Республике Дагестан,

Правительство Республики Дагестан,

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан,

филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан,

администрация городского округа "г. Буйнакск",

ООО "Оценочная компания "Золотая цифра"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и об обязании ответчика внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Буйнакский агрегатный завод" Горелой В.И. (доверенность от 25.05.2015), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении по состоянию на 31.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:44:000040:4 площадью 243634,65 кв.м, категория земель- "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения- для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: РД, г. Буйнакск, ул. Закарьяева, 1, равной его рыночной стоимости в сумме 84 365 000 руб. и об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка (с учетом уточнения требований от 26.01.2015).

Иск мотивирован несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - Росреестр), Правительство Республики Дагестан (далее - Правительство), Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - Министерство), администрация городского округа "город Махачкала" (далее - администрация г. Махачкалы) и ООО "Оценочная компания "Золотая цифра" (далее - оценочная компания).

Решением суда от 26.02.2015 заявленные требования истца (с учетом уточнения) удовлетворены. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:44:000040:4 площадью 243 634,65 кв. м, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для эксплуатации производственных и административных зданий, расположенного по адресу: РД, г. Буйнакск, ул. Закарьяева, 1, в размере, равной его рыночной стоимости в сумме 84 365 000 руб., определенной по состоянию на 31.01.2013; ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка. Расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. и 12 000 руб. за проведение экспертизы, всего на общую сумму 16 000 руб. отнесены на истца. Суд при принятии решения руководствовался заключением эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Республики Дагестан от 01.12.2014 N 372, полученным по итогам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Правительство просит решение суда отменить, в иске отказать. В жалобе указано, что судом оставлены без внимания доводы Правительства об обоснованности кадастровой оценки земли в 16 группе вида разрешенного использования в сумме 1917,93 руб./кв.м. в кадастровом квартале N 40 г. Буйнакск, судебный акт по делу принят без изучения отчета по определению кадастровой стоимости земельного участка истца, произведенного ООО Оценочная компания "Золотая цифра", без изучения положительного экспертного заключения NЭК-1000113 от 30.01.2013, проведенного с целью подтверждения результатов кадастровой оценки земли, не учтены доводы Правительства, основанные на материалах дела, о том, что отчет ООО "Академия Оценки Бизнеса" от 08.05.2014 по определению рыночной стоимости земельного участка общей площадью 243 634, 65 кв. м (далее - отчет общества) произведен не на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. Также допущена ошибка в заключении судебного эксперта N 372 от 01.12.2014, поскольку рыночная стоимость в нем установлена на 31.01.2013, т.е. не по состоянию на 01.12.2012 дату, на которую была фактически определена кадастровая стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Буйнакский агрегатный завод" на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 243 634,65 кв. м с кадастровым номером 05:44:000040:4 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2010 серии 05-АА N 302053), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 05-05-01/016/2010-967 (л.д.23 т1.).

Согласно кадастровому паспорту N 005-201/14-10326-4 от 26.05.2014 кадастровая стоимость земельного участка площадью 243 634,65 кв. м с кадастровым номером 05:44:000040:4 с разрешенным использованием- для эксплуатации производственных и административных зданий составляет 467 274 204,27 руб. (л.д. 24 т.1).

Согласно отчету оценщика ООО "Академия оценки Бизнеса" от 08.05.2014 N а-0045/14 по состоянию на 01.10.2010 рыночная стоимость принадлежащего ОАО "Буйнакский агрегатный завод" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:44:000040:4 площадью 243 634,65 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Закарьяева, 1, составляет 77 938 724,54 руб. (л.д.25-55 т.1).

Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, и она является недостоверной, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является фактической базой для исчисления земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции установил, что кадастровая стоимость земельного участка 467 274 204 руб. внесена в ГКН на основании постановления Правительства РД от 31.01.2013 N 13.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом с исковым заявлением в материалы дела представлен отчет оценщика ООО "Академия оценки Бизнеса" от 08.05.2014 N а-0045/14 по состоянию на 01.10.2010 рыночная стоимость принадлежащего ОАО "Буйнакский агрегатный завод" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:44:000040:4 площадью 243 634,65 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, ул.Закарьяева, 1, составляет 77 938 724,54 руб. (л.д.25-55 т.1).

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено назначение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникающих при рассмотрении любого дела.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, и, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью указанного земельного участка (467 274 204,27 руб.) и его рыночной стоимостью (77 938 724,54 руб.), определенной в отчете, подготовленном по заказу общества, по ходатайству истца определением суда от 02.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Республики Дагестан от 01.12.2014 N 372 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:44:000040:4 площадью 243 634,65 кв. м по состоянию на 31.01.2013 составляет 84 365 000 руб.

Рыночная стоимость указанного земельного участка установлена на дату 31.01.2013, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость постановлением Правительства РД от 31.01.2013 N 13 и рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010- согласно отчету оценщика Nа-0045/14 от 08.05.2014.

В порядке статьи 87 АПК РФ ответчик ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на стороны.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Оценив указанные отчет оценщика и экспертное заключение в совокупности и во взаимной связи со всеми материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31.01.2013.

Выводы суда по рассматриваемому делу соответствуют судебной арбитражной практике (постановления президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N12651/11, Определения Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 308-ЭС15-7059, от 13.10.2015 N 308-ЭС15-10256, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 по делу NА32-23402/2013, от 10.03.2015 по делу NА15-4216/2013, от 22.05.2015 по делу А15-1835/2014 и другие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет по определению рыночной стоимости земельного участка произведен не на дату по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, а также о наличии в заключении судебного эксперта от 01.12.2014 N 372 ошибки в указании даты установления рыночной стоимости, изучены судебной коллегией и отклоняются.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки, поскольку такое требование направлено не на ее оспаривание, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному участку.

Довод о том, что рыночная стоимость земельного участка определена необъективно, не принимается судом. Возражая против достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении судебного эксперта N 372 от 01.12.2014, третье лицо не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом не установлено наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 АПК РФ, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2015 по делу N А15-2211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова