Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-16628/15

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А32-18529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Сфера К": Домрин В.А., паспорт, по доверенности от 07.10.2015,

от ГУ МВД: Шустиков Д.О., удостоверение, по доверенности от 12.01.2015 N 31 в порядке передоверия по доверенности от 12.01.2015 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-18529/2015, принятое судьей Любченко Ю.В.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера К"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии N 309 от 05.03.2013, предоставленной Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю обществу с ограниченной ответственностью "Сфера К" на осуществление частной охранной деятельности.

Решением суда от 19.08.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что административным органом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам и привели к каким-либо неблагоприятным последствиям; допущенные лицензиатом нарушения устранены, административный штраф за выявленные нарушения обществом оплачен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что лицензиатом в установленный срок не были устранены нарушения лицензионных требований.

В судебное заседание не явились представители ГУ МВД по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Представитель ООО "Сфера К" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 22.10.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ГУ МВД по Краснодарскому краю, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление об аннулировании лицензии.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.10.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сфера К" в качестве основного вида деятельности осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 05.03.2013 N 309, предоставленной ГУ МВД по Краснодарскому краю.

На основании приказа от 25.02.2015 N 264 сотрудниками ГУ МВД по КК проведена плановая выездная проверка охранной деятельности общества, в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства и лицензионных условий.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.03.2015 N 87п-2015, копия которого вручена руководителю общества.

В акте указано, что обществом допущены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 24871 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) у всех сотрудников ООО "Сфера К", оказывающих охранные услуги, отсутствуют личные карточки охранника, выдаваемые органом внутренних дел

- ООО "Сфера К" оказывает охранные услуги по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ПА "Завод имени Седина" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова, 1, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона N 2487-1 персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение ч. 2 ст. 19 Закона N 2487-1 все охранники ООО "Сфера К" не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, за счет средств охранной организации до 04.03.2015;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона N 2487-1 все охранники оказывали охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона N 2487-1 охранники ООО "Сфера К" Крамаровский М.В., Мамедов Р.З., Микаэлян Г.Х., Дорошев А.М., Козырев К.Ю., Тимохин Н.Ф., Задворнов В.П. и Недолугий Н.Н. оказывали охранные услуги на объекте ПА "Завод имени Седина" без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

В письменных объяснениях от 19.03.2015 руководитель общества выявленные проверкой нарушения признал и обязался их устранить.

В связи с выявленными нарушениями ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО "Сфера К" составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2015 N 133206 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также по результатам проверки ГУ МВД по Краснодарскому краю обществу "Сфера К" выдано предписание от 19.03.2015 N 42/33-2480 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу А32-10183/2015 ООО "Сфера К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании приказа от 28.04.2015 N 572 сотрудниками ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО "Сфера К" проведена внеплановая проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 19.03.2015 N 42/33-2480.

В ходе внеплановой проверки охранной деятельности общества, проведенной 13.05.2015, установлено, что лицензиатом не устранены все ранее выявленные нарушения нормативных правовых актов, регулирующих частную охранную деятельность и оборот оружия, а также допущены новые нарушения, а именно:

* в нарушение части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 24871 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) у сотрудников ООО "Сфера К" Крамаровского М.В. и Землянского М.Ю., оказывающих охранные услуги, отсутствуют личные карточки охранника, выдаваемые органом внутренних дел;

* в нарушение части 1 статьи 11.1, ч. 5 ст. 3 Закона N 2487-1, охранник Крамаровский М.В. оказывал охранные услуги на объекте ПА "Завод имени Седина" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова, 1 без правового статуса частного охранника, подтверждаемого удостоверением частного охранника.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.05.2015 N 144/15п, копия которого вручена руководителю общества.

В связи с выявленными нарушениями ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО "Сфера К" составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2015 N 133213 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также по результатам проверки обществу выдано предписание от 13.05.2015 N 42/33-5083 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 11.06.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу А32-18214/2015 ООО "Сфера К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании заключения ГУ МВД по Краснодарскому краю от 18.05.2015 действие выданной обществу лицензии N 309 от 05.03.2013 было приостановлено сроком на 30 суток, о чем лицензиату направлено соответствующее уведомление от 19.05.2015 N 42/33-5158.

Неустранение обществом в установленные сроки выявленных лицензирующим органом нарушений нормативных правовых актов, регулирующих частную охранную деятельность и условий лицензий, послужило основанием для обращения ГУ МВД по Краснодарскому краю в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 3 "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является, в том числе:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии со статьей 11.2 Закона РФ N 2487-1 органы внутренних дел осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

Согласно статье 11.5 Закона РФ N 2487-1 органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, указанных в части девятой настоящей статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Из приведенной нормы следует, что законом предусмотрена специальная процедура реагирования органами внутренних дел в случае выявления грубых нарушений лицензионных требований и неоднократных негрубых нарушений лицензионных требований, заключающаяся в наличии у органа права самостоятельно приостановить действие лицензии.

В случае неустранения выявленных нарушений (как грубых, так и не грубых) орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

В соответствии с приведенной процедурой ГУ МВД по Краснодарскому краю, выявив неоднократное нарушение обществом "Сфера К" лицензионных требований (19.03.2015 и 13.05.2015), установив неисполнение обществом предписания об устранении нарушений от 19.03.2015, обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в порядке ст. 11.5 Закона N 2487-1.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что им не было допущено грубого нарушения лицензионных требований.

В настоящем случае органом внутренних дел соблюдено требование закона о предоставлении охранной организации времени для устранения выявленных нарушений.

В силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 11.5 Закона N 2487-1) неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений (как грубых, так и не грубых) является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии на основании решения суда.

Материалами дела, в том числе актами проверки от 13.05.2015 и от 13.05.2015, решениями арбитражного суда от 14.05.2015 по делу А32-10183/2015 и от 17.07.2015 по делу А32-18214/2015, подтверждено, что обществом "Сфера К" не устранены в установленный срок выявленные органом внутренних дел нарушения лицензионных требований - пункта 3 "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "Сфера К" не было принято надлежащих мер к устранению выявленных органом внутренних дел 19.03.2015 нарушений.

В качестве доказательств устранения нарушений обществом в материалы дела представлены направленные в адрес ГУ МВД по Краснодарскому краю уведомления от 15.04.2015 N 26/15, от 10.06.2015 N 75, от 10.06.2015 N 76.

Таким образом, в пределах срока, установленного предписанием от 19.03.2015 (до 17.04.2015) представлено уведомление от 15.04.2015 N 26/15, согласно которому обществом приняты следующие меры в целях устранения нарушений:

1. На пунктах пропуска людей и автотранспорта на объект охраны размещены объявления о существующем на территории завода им. Седина пропускном и внутриобъектовом режимах в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

2. Охранники Крамаровский М.В., Мамедов Р.З., Микаэлян Г.Х., Козырев К.Ю. и Недолугий Н.Н. прошли подготовку в рамках учебного курса и получили свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда. Документы указанных лиц поданы в ЦЛРР для получения удостоверения частного охранника. Охранники Дорошев А.М. и Задворнов В.Н. уволены в связи с непрохождением курсов периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

3. На имя начальника ЦЛРР поданы заявления о выдаче личных карточек охранников на Тимохина Н.Ф., Шананина А.С., Землянского М.Ю., Котлярова В.Ю. На остальных сотрудников заявления будут подаваться сразу по мере получения удостоверений частного охранника.

По состоянию на момент проверки исполнения предписания от 19.03.2015 сотрудниками ГУ МВД по Краснодарскому краю было установлено, что нарушения устранены не в полном объеме, поскольку у сотрудников ООО "Сфера К" Крамаровского М.В. и Землянского М.Ю., оказывающих охранные услуги, отсутствуют личные карточки охранника, выдаваемые органом внутренних дел; охранник Крамаровский М.В. оказывал охранные услуги на объекте ПА "Завод имени Седина" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова, 1 без правового статуса частного охранника, подтверждаемого удостоверением частного охранника.

Таким образом, до получения удостоверения частного охранника и личной карточки охранника Крамаровский М.В. оказывал охранные услуги.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента выдачи предписания обществом не было предпринято своевременных мер, в том числе за пределами срока, определенного предписанием органа внутренних дел, в целях расторжения трудовых договоров с лицами, не имеющими права осуществлять охранную деятельность, и отстранения их от исполнения трудовых обязанностей до расторжения трудовых договоров.

Доказательств обратного, в том числе приказов об отстранении работников от исполнения трудовых обязанностей до получения ими статуса и личной карточки охранника либо до расторжения с ними договоров, обществом не представлено (работники не были отстранены от трудовых обязанностей, Крамаровскому М.В. предоставлен отпуск с 20.05.2015, т.е. по истечении срока исполнения предписания от 17.04.2015).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что устранение выявленных нарушений было невозможно в течение установленного срока - до 17.04.2015.

Общество также указывает, что на период приостановки действия лицензии договор о предоставлении охранных услуг между ПА "Завод имени Седина" и ООО "Сфера К" был приостановлен и заключен на время приостановления с другим охранным агентством (представлена копия договора от 23.05.2015 N 282 с ООО Охранная фирма "Викинг-Юг").

Вместе с тем, приостановление действия лицензии, как и заключение договора с другим охранным агентством, также было осуществлено после истечения срока устранения нарушений, установленного предписанием от 19.03.2015 (действие лицензии приостановлено 18.05.2015).

Таким образом, обществом "Сфера К" не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по устранению лицензионных нарушений и пресечению незаконной деятельности своих работников в качестве охранников.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований и запретов, с учетом того, что как лицензиат ООО "Сфера К" должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований.

Общество "Сфера К", являясь частной охранной организацией, должно принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учетом специфики охранной деятельности и специально предъявляемых требований к охранникам - лицам, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан, а также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, с учетом пренебрежительного отношения ООО "Сфера К" к соблюдению лицензионных требований, исполнению предписания органа внутренних дел об устранений нарушений лицензионных требований, с учетом специфики осуществляемой обществом деятельности, аннулирование лицензии в данном случае отвечает требованиям справедливости, является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного, устранение выявленных нарушений по истечении установленного органом внутренних дел срока (в течение действия предписания допускалась незаконная деятельность сотрудников общества), как и уплата административного штрафа, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии негативных последствий от допущенных обществом нарушений, которые выразились не только в фактически незаконной деятельности сотрудников общества в качестве охранников, но и в пренебрежительном отношении к обязательным требованиям уполномоченного органа (ГУ МВД по Краснодарскому краю).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом степени вины общества в совершении правонарушений и негативных последствий в виде угрозы нарушения гражданских прав и свобод, причинения вреда здоровью граждан и сохранности имущества, аннулирование лицензии в данном случае является наиболее адекватной мерой ответственности, отвечающей целям пресечения противоправного поведения, предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов других лиц.

При этом общество не лишено возможности вновь обратиться в уполномоченный орган в целях получения новой лицензии на осуществление охранной деятельности при соблюдении установленных законом требований.

Таким образом, решение суда от 19.08.2015 об отказе в удовлетворении заявления ГУ МВД по Краснодарскому краю подлежит отмене, предоставленная обществу с ограниченной ответственностью "Сфера К" на осуществление частной охранной деятельности лицензия N 309 от 05.03.2013 - аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года по делу А32-18529/2015 отменить.

Аннулировать лицензию N 309 от 05.03.2013, предоставленную Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю обществу с ограниченной ответственностью "Сфера К" на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин