Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 02АП-6414/15

г. Киров

30 октября 2015 г.

Дело N А82-16957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу N А82-16957/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к садовому некоммерческому товариществу "Строитель" (ИНН 7622003761, ОГРН 1027601050180),

о взыскании 227 868 рублей 52 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к садовому некоммерческому товариществу "Строитель" (далее - СНТ "Строитель", ответчик, заявитель) о взыскании 227 868 рублей 52 копеек, в том числе 225 412 рублей 28 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в июне-июле 2014 года, 2456 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2014 по 22.09.2014 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 исковые требования ОАО "ЯСК" удовлетворены в полном объеме.

СНТ "Строитель" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу N А82-16957/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению СНТ "Строитель", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, выполняя решение общего собрания от 02.05.2013, более 90% членов СНТ "Строитель" вынесли электросчетчики на фасады своих домов, после чего заключили прямые договоры электроснабжения с ОАО "ЯСК". Таким образом, заявитель полагает, что за оплатой членов СНТ "Строитель" - абонентов ОАО "ЯСК" должна следить сама сбытовая компания, как это исходит из договоров электроснабжения с гражданами - потребителями физическими лицами. Заявитель утверждает, что электроэнергию, потребленную насосной станцией, а также потребленную электроэнергию членами СНТ "Строитель", не заключившими самостоятельные договоры с ОАО "ЯСК" ответчик оплачивает стопроцентно.

19.08.2015 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство (вход. N 9783-эс) о смене наименования истца на Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", о чем 30.06.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 30.06.2015, ответчик изменил наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль").

Указанные данные учитываются судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В процессе рассмотрения дела во Втором арбитражном апелляционном суде, в судебном заседании 06.10.2015, к материалам дела приобщены представленные ответчиком платежное поручение N 60 от 22.07.2014, платежное поручение N 57 от 11.07.2014, при этом апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства (вышеуказанные платежные поручения) должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

ОАО "ЯСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 531-р от 05.10.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляшовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Барьяхтар И.Ю. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 581-р от 26.10.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Поляшову Т.М. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между ОАО "ЯСК" (поставщик) и СНТ "Строитель" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 683 (далее - договор) (т.1 л.д. 15-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (далее - энергию), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.4.1 договора установлена обязанность покупателя принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.2 договора, фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством для покупателя и (или) третьих лиц, в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 3 приложения N 1 к договору (т.1 л.д. 22), окончательный расчет за поставленную электрическую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в июне-июле 2014 года истец выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии надлежащим образом, выставил для оплаты следующие счета-фактуры: N 3/36541 от 30.07.2014 на сумму 153 561 рубль 38 копеек (т.1 л.д. 9), N 3/34756 от 31.07.2014 на сумму 123 624 рубля 90 копеек (т.1 л.д.12).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений N 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца заявлены правомерно.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, апелляционный суд установил следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с СНТ "Строитель" 225 412 рублей 28 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне-июле 2014 года.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности (т.1 л.д. 7), выполненного истцом, следует, что в спорный период истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 277 186 рублей 28 копеек. Истцом учтены оплаты СНТ "Строитель", произведенные следующими платежными поручениями: N 60 от 22.07.2014 на сумму 26 774 рубля 00 копеек, N 73 от 05.09.2014 на сумму 25 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела СНТ "Строитель", оспаривая взысканную с него сумму долга, представило платежное поручение N 57 от 11.07.2014 на сумму 15 000 рублей, которое не было учтено истцом при формировании суммы задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Из пояснений ПАО "ТНС энерго Ярославль" от 20.10.2014, представленных во исполнение определения Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, следует, что денежные средства по платежному поручению N 57 от 11.07.2014 были зачтены истцом за более ранний период - март 2014 года в связи с некорректным назначением платежа. Совместно с указанным пояснением истец представляет копию указанного платежного поручения.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по теплоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.

Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).

В назначении платежного поручения N 57 от 11.07.2014 указано следующее: "Оплата за электроэнергию потребленную электронасосами с 01.06.2014 по 30.06.2014, в том числе на скважине питьевой воды - 203,00 рубля, в т.ч. НДС 18% - 2288-14", из чего следует, что ответчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал на то, что данная оплата произведена за июнь 2014 года, в связи с чем, отнесение указанного платежа на ранее возникшую задолженность является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что с СНТ "Строитель" в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" подлежит взысканию 210 412 рублей 28 копеек долга за поставленную в июне-июле 2014 года электрическую энергию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга, апелляционный суд полагает, что с СНТ "Строитель" подлежит взысканию 2303 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2014 по 22.09.2014.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 23.09.2014 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых.

Довод заявителя о том, что задолженность у СНТ "Строитель" отсутствует, поскольку более 90% членов СНТ "Строитель" заключили прямые договоры электроснабжения с ОАО "ЯСК", отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что общий объем электрической энергии уменьшен на объемы электроэнергии, потребленные физическими лицами. Таким образом, произведенные физическими лицами оплаты были учтены при расчете задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Позиция заявителя о том, что за оплатой членов СНТ "Строитель" - абонентов ОАО "ЯСК" должна следить сама сбытовая компания, является ошибочной, поскольку договор энергоснабжения сторонами в установленном порядке не был расторгнут и в спорный период являлся действующим, соответствующие изменения в него внесены не были, в связи с чем именно ответчик являлся лицом, обязанным по договору энергоснабжения оплатить поставленную электрическую энергию.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого садового некоммерческого товарищества "Строитель" (ИНН 7622003761, ОГРН 1027601050011) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу N А82-16957/2014 изменить.

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу N А82-16957/2014 изложить в следующей редакции:

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Строитель" (ИНН 7622003761, ОГРН 1027601050011) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго-Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 212 716 рублей 26 копеек, в том числе 210 412 рублей 28 копеек долга, 2303 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7054 рубля 84 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга 210 412 рублей 28 копеек, начиная с 23.09.2014 по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго-Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) в пользу садового некоммерческого товарищества "Строитель" (ИНН 7622003761, ОГРН 1027601050011) 199 рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова