Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-42954/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-86448/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Соль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года

по делу N А40-86448/15, принятое судьёй Е.А. Скворцовой,

по иску - ООО "Соль" (правопредшественник ООО "Трейд-Столица")

к ЗАО "Ресторан при МА Внуково"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Значко И.А. (по доверенности от 19.06.2015)

от ответчика: Ежков А.Ю. (по доверенности от 25.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соль" (далее - ООО "Соль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ресторан при МА Внуково" (далее - ЗАО "Ресторан при МА Внуково", ответчик) о взыскании задолженности 943 060 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 362 руб. 31 коп. по 14.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 060 руб. 85 коп. по ставке 8,25% с 26.01.2015 по день фактического погашения задолженности.

Решением от 26 августа 2015 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить решение. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что решение суда от 26 августа 2015 года по делу N А40-86448/15 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец представил ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 71 301 руб. 50 коп., производство по делу в части взыскания 71 301 руб. 50 коп. просил прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в части взыскания 71 301 руб. 50 коп. по товарным накладным если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания 71 301 руб. 50 коп. по товарным накладным не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Однако суд первой инстанции в мотивировочной части указал на принятие отказа от иска в части, однако в резолютивной части решения принятие частичного отказа и прекращения производству по делу в данной части не указано (том 2. л.д. 85).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания 71 301 руб. 50 коп., в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Трейд-Столица" и ЗАО "Ресторан при МА Внуково" 01.06.12 г. заключили Договор N 004-06-12 в соответствии с которым, истец обязался истец передать в собственность ответчика рыбную продукцию и иные продукты питания, а ответчик - надлежащим образом принять и оплатить их.

Согласно материалам дела и установлено судом истец - ООО "Соль" (правопредшественник ООО "Трейд-Столица").

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент и цену товара стороны согласовали в спецификации (приложение N 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора. Продавец имеет право с согласия покупателя изменить цену товара с предварительным уведомлением за 14 календарных дней. Согласно пункту 1.3. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании и в соответствии с заявкой покупателя.

В соответствии с пунктом 1.4. договора заявка направляется продавцу посредством почтовой, факсимильной, телефонной или иных видов связи с указанием наименования и количества товара. Стороны условились считать согласование условий заявки совершенным с даты подачи заявки, если в течение 8 часов с момента подачи покупатель не был уведомлен продавцом о невозможности поставки. Уведомление продавца должно быть направлено тем же способом связи, которым была получена заявка покупателя.

Неисполнение продавцом заявки покупателя при отсутствии уведомления, предусмотренного пунктом 1.4. договора, считается уклонение продавца от исполнение заявки покупателя.

Как следует из содержания пункта 3.4. договора, оплата за товар производится покупателем на основании счета продавца по цене согласованной сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору), в течение 14 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В рамках исполнения указанного договора истец, в частности, осуществил поставку товара:

- по Товарной накладной N 716 от 10.06.13. на сумму 4 746, 35 рублей;

- по Товарной накладной N 1033 от 24.07.13. на сумму 90 055 рублей;

* по Товарной накладной N 1888 от 18.09.13. на сумму 50 043, 60 рублей;

* по Товарной накладной N 2091 от 12.10.13. на сумму 84 197, 40 рублей;

* по Товарной накладной N 2115 от 15.10.13. на сумму 97 515, 60 рублей;

* по Товарной накладной N 2144 от 19.10.13. на сумму 67 662 рублей;

* по Товарной накладной N 2163 от 22.10.13. на сумму 93 017, 40 рублей;

* по Товарной накладной N 2196 от 26.10.13. на сумму 92 274 рублей;

* по Товарной накладной N 2243 от 01.11.13. на сумму 155 316 рублей;

* по Товарной накладной N 2338 от 13.11.13. на сумму 127 932 рублей;

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п.5.1. Договора N 004-06-12 от 01.06.12. истцом 22.01.15. была направлена ответчику Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, полученная ответчиком 29.01.15., однако задолженность так и не была погашена.

Указанный товар не был оплачен ответчиком.

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истец поставил товар общей стоимостью 871 759 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2013 г. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Апелляционная коллегия исследовала оригиналы товарных накладных, копии которых представлены в дело, считает их надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 871 759 руб. 35 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ), требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 786 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 124 786 рублей 35 копеек.

Требование о взыскании с ЗАО "Ресторан при МА Внуково" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.15. Проценты начислять на сумму 871 759, 35 рублей по ставке 8, 25 % с 20.07.15. по день фактического погашения задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 26 августа 2015 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе в сумме 3000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска - задолженность в сумме 71301 руб. 50 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-86448/15 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Ресторан при МА Внуково" в пользу ООО "Соль" - 871759, 35 рублей задолженности по Договору N 004-06-12 от 01.06.12; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20.07.15 года в сумме - 124 786, 35 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Ресторан при МА Внуково" в пользу ООО "Соль" проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.15. Проценты начислять на сумму 871 759, 35 рублей по ставке 8, 25 % с 20.07.15. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ЗАО "Ресторан при МА Внуково" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 22 931 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать один) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая