Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-22338/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-18788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной В.Ю.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22338/2015) (заявление) конкурсного управляющего ИП Мокк Натальи Александровны Шмоткина Владимира Васильевича

на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-18788/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу

по иску конкурсного управляющего ИП Мокк Натальи Александровны Шмоткина Владимира Васильевича

к "Строительно-Коммерческий Банк" - Закрытое акционерное общество

о понуждении заключить договор банковского счета и открытии специального расчетного счета,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мокк Наталья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Строительно-Коммерческому Банку - Закрытое акционерное общество (далее - ответчик) о понуждении заключить договор банковского счета и открытии специального расчетного счета.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2015 в иске отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу о распределении судебных издержек.

Дополнительным решением от 16.07.2015 суд первой инстанции взыскал в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины с конкурсного управляющего истца.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Мокк Н.А. Шмоткин В.В. просит указанное дополнительное решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что он не является истцом по делу, а лишь согласно положениям законодательства о банкротстве фактически является руководителем должника; от своего имени конкурсный управляющий иска не подавал; отсрочка по уплате госпошлины по иску была предоставлена ИП Мокк Н.А.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст 123, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При предоставлении истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Возложение на конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны обязанности по уплате госпошлины по её иску, в рассматриваемом случае не соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск был заявлен Индивидуальным предпринимателем Мокк Натальей Александровной, а не её конкурсным управляющим. Утвержденный конкурсный управляющий должником (индивидуального предпринимателя) не подменяет должника по обязательствам последнего.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части возложения на конкурсного управляющего обязанности по уплате госпошлины по иску, отсрочка по которой была предоставлена истцу - Индивидуальному предпринимателю Мокк Наталье Александровне подлежит изменению с указанием на взыскание с последней в доход федерального бюджета 4000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-18788/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Андреевны в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева