Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 15АП-14172/15

город Ростов-на-Дону

30 октября 2015 г.

дело N А53-10579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Елисеенко В.А. по доверенности от 01.07.2015 г., паспорт; представитель Ступин М.Н. по доверенности от 01.07.2015 г., паспорт;

от ответчика: представитель Летникова И.В. по доверенности от 22.12.2014 г., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу N А53-10579/2015 по иску Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к ответчику - Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "МРСК Юга" о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании 957 256,29 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу N А53-10579/2015 с открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111 ОГРН 1020280000190) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) взыскано 957 256,29 руб. неосновательного обогащения, 22145 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции применения норм материального права, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор энергоснабжения N 1073 от 01.02.2013, а именно приложение N 2 не содержит согласованной сторонами величины потерь электроэнергии в трансформаторе. Кроме того, истцом не обоснованна возможность начисления потерь электрической энергии постоянной величиной в размере 25 032 кВт/ч/месяц. Доказательств произведения сетевой организацией расчета потерь электроэнергии в трансформаторе N 1189 6/0,4 кВ за период с 01.11.2013 по 17.06.2014 и последующего направления данного расчета в адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в материалах дела отсутствуют. Полагает, что расчет потерь, обозначенный истцом, не может быть принят как достоверный, поскольку отсутствовало непосредственное потребление электроэнергии каким-либо объектом. Методика не указана.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон поддержали занимаемую правовую позицию по спору, дали пояснения по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2015 г. до 27.10.2015 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью сторон, трансформатор ТМ-4000 кВА 35/6 кВ находится на балансе ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусматривает, что расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Расчет потерь электроэнергии в трансформаторе ТМ-4000 кВА 35/6 произведен сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга".

Объем холостого хода в трансформаторе ТМ-4000 кВА 35/6 составляет 25 920 кВт.ч/месяц и является величиной установленной и неизменной.

Как видно из материалов дела, истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом.

Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 82 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 - до 18 числа, следующего за расчетным.

Таким образом, за период с 01.11.2013 по 17.06.2014 года у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности, составляющая стоимость потерь в размере 957 256 руб. 29 коп.

Истцом выставлен счет на оплату N 2601/380000 от 23.03.2015, который ответчик не был оплачен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В подпункте 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), указано, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу данного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в названном пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет деятельность по купле-продаже электроэнергии и не имеет в собственности и ином законном праве объекты электросетевого хозяйства.

Согласно материалам дела, между истцом и сетевой организацией ОАО "МРСК Юга" заключен договор на передачу электроэнергии, объем потерь в трансформаторе, принадлежащем ответчику, определен ОАО "МРСК Юга" и принят истцом в объем полезного отпуска электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором указано, что на балансе и в эксплуатации ответчика находится трансформатор ТМ-4000 кВА 35/6.

Расчет потерь электроэнергии в трансформаторе ТМ-4000 кВА 35/6 произведен сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга".

Объем холостого хода в трансформаторе ТМ-4000 кВА 35/6 составляет 25920 кВт.ч/месяц и является величиной установленной и неизменной.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, представленный истцом расчет потерь и размер неосновательного сбережения не оспорил, контррасчет не предоставил. Третье лицо указало на правильность представленного истцом расчета.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, требования истца о взыскании 957 256,29 руб. стоимости потерь правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном начислении истцом потерь, а также об отсутствии доказательств фактических потерях в сетях ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, обязанность по оплате потерь, возложена на владельца объектов электросетевого хозяйства в силу закона.

Судом установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью сторон, трансформатор ТМ-4000 кВА 35/6 кВ находится на балансе ответчика. В спорный период указанные трансформаторы были подключены к энергоснабжению и ранее согласованной мощности. Отключение энергоперерабатывающих устройств ответчика произведено за пределами спорного периода.

В материалы дела представлен расчет потерь электроэнергии в трансформаторе ТМ-4000 кВА35/6.

Указанный расчет произведен ПАО "МРСК Юга" соответствии с нормами, приведенными в "Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 и зарегистрированной в Минюсте РФ 12.02.2009 года N13314.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки и определяются в соответствии с установленной формулой.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, является несостоятельной.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством, в данном спорном случае не учитывается фактическое потребление энергии каким-либо объектом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

С учетом изложенного, предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной, которая останется неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Учитывая, что ответчик является собственником вышеуказанных трансформаторной подстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан оплатить потери, которые возникли в данных трансформаторных подстанциях в спорный период.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу А41-20454/11 и Определения Высшего арбитражного суда РФ от 18.07.12 N ВАС-8573/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ; в Постановлении ФАС Центрального округа от 05.03.2014 по делу N А14-18086/12; в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 г. по делу N А32-27350/2011.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу N А53-10579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина