Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 10АП-12287/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А41-38740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от жилищно-строительного кооператива "Звезда-6": Волков А.М. - председатель Правления в соответствии с выпиской из протокола от 27.03.14;

от открытого акционерного общества "Теплосеть": Анкудинова Е.В. по доверенности N 23 от 03.07.15,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звезда-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2015 года по делу N А41-38740/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску жилищно-строительного кооператива "Звезда-6" к открытому акционерному обществу "Теплосеть" о взыскании переплаты по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Звезда-6" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Теплосеть" о взыскании 35 672 рублей 81 копейки, в том числе: 28 914 рублей 19 копеек переплаты истца по незаконным платежным требованиям ответчика за июнь-август 2012 года за поставленную тепловую энергию и 6 758 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 120, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 115-117).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК "Звезда-6" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 120-121).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ЖСК "Звезда-6" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что обжалуемый судебный акт был получен только 15.09.15.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления копии оспариваемого судебного акта сторонам, обжалуемое решение суда было получено заявителем жалобы только 15.09.15, а апелляционная жалоба подана 25.09.15, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Звезда-6" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.02 между правопредшественником ответчика МУП "Теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Звезда-6" (Абонент) был заключен договор N 12 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является отпуск тепловой энергии на условиях, определяемых договором, в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 38а (л.д. 44-50).

Пунктом 4.2. договора закреплено, что за отпущенную тепловую энергию Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации по тарифам, утвержденным в законодательном порядке.

На основании соглашения от 01.01.07 к договору на отпуск тепловой энергии N 12 от 01.01.02 стороны в дополнение к пункту 4.2. договора предусмотрели следующий порядок оплаты тепловой энергии:

- оплата за мощность (постоянная величина) производится по тарифу 463,50 руб. за 1 Гкал: в период с января по апрель и с октября по декабрь в размере 1/7 плановой реализации тепловой энергии на отопление и вентиляцию с учетом потерь тепловой энергии в сетях Абонента и ежемесячно в размере плановой реализации тепловой энергии на горячее водоснабжение с учетом потерь тепловой энергии в сетях Абонента;

- оплата за энергию (переменная величина) производится по тарифу 209,20 руб. за 1 Гкал за фактически отпущенную тепловую энергию, определенную в соответствии с условиями договора (л.д. 51).

Как указывает истец, с июня 2012 года ОАО "Теплосеть" в платежных требованиях стало определять цену за горячую воду, используя тариф (фиксированную проектную стоимость 1 куб.м. горячей воды), и не учитывая теплоэнергию на нагрев воды по показаниям приборов учета. Данное изменение условий оплаты не отражено в договоре N 12 от 01.02.02 на отпуск тепловой энергии.

Полагая, что ОАО "Теплосеть" в связи с неправомерным расчетом тарифа на тепловую энергию неосновательно обогатилось за счет истца, ЖСК "Звезда-6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что расчет стоимости поставляемой истцу тепловой энергии был произведен ответчиком правильно.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, 01.01.02 между правопредшественником ответчика МУП "Теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Звезда-6" (Абонент) был заключен договор N 12 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является отпуск тепловой энергии на условиях, определяемых договором, в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 38а (л.д. 44-50).

Пунктом 4.2. договора закреплено, что за отпущенную тепловую энергию Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации по тарифам, утвержденным в законодательном порядке.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В спорный период тарифы на горячую воду с учетом подогрева были определены органом регулирования - Министерством экономики Московской области в распоряжении N 159-РМ, которым данный тариф для открытой системы ГВС был установлен на период:

- с 01.01.12 по 30.06.12 в размере 92,89 руб./куб.м.;

- с 01.07.12 по 31.08.12 в размере 98,61 руб./куб.м.;

- с 01.09.12 по 31.12.12 в размере 102,95 руб./куб.м.

Данные тарифы были размещены на сайте ОАО "Теплосеть" и находятся в открытом доступе. О введении этих тарифов сообщается в постановлении администрации города Королева N 917 от 29.05.12, также находящемся в открытом доступе.

Таким образом, расчет стоимости потребленной истцом тепловой энергии был произведен ОАО "Теплосеть" в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства.

Законность применения данного тарифа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-56651/13 (л.д. 54-70).

ЖСК "Звезда-6" указывает, что в июне-августе 2012 года расчет стоимости тепловой энергии должен был быть произведен с применением двухкомпонентного тарифа в соответствии с пунктом 9 статьи 32 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства Российской Федерации N 1149 от 08.11.12 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении".

Между тем, положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" согласно пункту 4 статьи 1 данного закона применяются при расчетах за горячую воду с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в то время как истцом используется открытая система горячего водоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации N 1149 от 08.11.12 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", которым предусматривается применение двухкомпонентного тарифа в открытых системах горячего водоснабжения, в спорный период не действовало, поскольку вступило в законную силу только с 19.11.12.

Пункт 5 статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении", которым предусмотрена возможность применения в открытых системах горячего водоснабжения двухкомпонентного тарифа с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию в спорный период также не действовал, поскольку был введен Федеральным законом N 417-ФЗ от 07.12.11, вступающим в силу только с 01.01.13.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК "Звезда-6" не представлено доказательств несоответствия произведенного ответчиком расчета стоимости тепловой энергии действующему законодательству.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в договоре теплоснабжения условий об изменении порядка расчета стоимости тепловой энергии подлежат отклонению.

Как указывалось выше, пунктом 4.2. договора N 12 от 01.01.02 закреплено, что за отпущенную тепловую энергию Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации по тарифам, утвержденным в законодательном порядке.

Поскольку расчет стоимости тепловой энергии был произведен ОАО "Теплосеть" в соответствии с действующим в спорный период законодательством, оснований полагать, что ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете количества потребленной тепловой энергии также подлежит отклонению.

Приборы учета ЖСК "Звезда-6" фиксируют показания расхода, и тепловой энергии, и горячей воды. Поскольку в спорный период действовал тариф - холодная вода и расход на подогрев, утвержденный Министерством экономики Московской области в распоряжении N 159-РМ от 08.12.11, ОАО "Теплосеть" в своих расчетах учитывала показания приборов учета только по горячей воде (м.куб).

Кроме того, с 28.02.12 закончился срок поверки приборов учета ЖСК "Звезда-6", в связи с чем расчет количества потребленной энергии производился ответчиком на основании расчетных тепловых нагрузок. Прибор был вновь введен в эксплуатацию 07.06.12, с этого момента ответчик принимал его показания.

Таким образом, за период с 01.06.12 по 06.06.12 расчет стоимости расхода горячей воды производился, исходя из средних показаний за предшествующий период, а за период с 07.06.12 по 30.06.12 был сделан расчет по данным приборов учета на горячую воду (м.куб.), что соответствует нормам действующего законодательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2015 года по делу N А41-38740/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Катькина