Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-11346/15 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - Российское авторское общество - оставление жалобы без движения - рассрочка исполнения судебного акта)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-11346/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

29 октября 2015 г.

Дело N А81-626/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11346/2015) открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А81-626/2015 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитаЛ" (ИНН 7204164987, ОГРН 1117232002766) к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956) о взыскании 6 026 213 рублей, при участии судебного пристава-исполнителя,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.09.2015 по делу N А81-626/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А81-626/2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26.10.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 18.09.2015 по делу N А81-626/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.09.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.09.2015 была направлена заявителю по известным суду адресам: (629007, Россия, г Салехард, Ямало-Ненецкий АО, ул Свердлова, д.43А, 625001, Россия, г. Тюмень, ул. Дмитрова, д.61, 629007, Россия, г Салехард, Ямало-Ненецкий АО, ул Свердлова, д.43А), и было получено подателем жалобы 05.10.2015, 05.10.2015, 12.10.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомления (64497190116037, 64497190116044, 64497190116051).

Адрес: 629007, Россия, г Салехард, Ямало-Ненецкий АО, ул Свердлова, д.43А, является юридическим адресом открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа".

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

Е.Н. Кудрина