Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 18АП-12299/15

г. Челябинск

29 октября 2015 г.

Дело N А76-267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илеко" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-267/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Илеко" - Старостин А.О. (доверенность от 29.12.2014 N 35, паспорт);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Стукаленко С.Н. (доверенность от 28.09.2015 N 235, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Илеко", ИНН 7401009282, ОГРН 1057401000975 (далее - ООО "Илеко", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 7453140418, ОГРН 1047424555870 (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо), в котором потребовало:

- признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности общества "Илеко" на объект недвижимости - нежилое здание "Насосная" площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Омская, 2-А - выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 02.12.2014 N 03/044/2014-86;

- возложить на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать право собственности общества "Илеко" на поименованное выше нежилое здание "Насосная", на основании заявления общества "Илеко" от 08.08.2014 N 74-74-03/044/2014-86 (т. 1, л.д. 5-7).

Заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 29.01.2015, делу присвоен номер А76-267/2015 (т. 1, л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ашинского городского поселения, ИНН 7401009758, ОГРН 1057401009775 (далее - Администрация), и общество с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "Стройреконструкция", ИНН 7453132400, ОГРН 1047424513245 (далее - ООО "ПФ "Стройреконструкция") (определение от 26.03.2015 - т. 1, л.д. 119-121).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано (т. 1, л.д. 157-164).

В апелляционной жалобе ООО "Илеко" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводит следующие доводы.

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности обществом "Илеко" представлены все необходимые документы. В том числе декларация об объекте недвижимого имущества, кадастровый паспорт на нежилое здание "Насосная" и техническое заключение, подготовленное обществом "ПФ "Стройреконструкция" и подтверждающее вспомогательное назначение объекта.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разрешения на строительство спорного объекта не требуется. Нежилое здание "Насосная" общей площадью 46,4 кв.м. является объектом капитального строительства вспомогательного использования по отношению к основному объекту - административно-производственному зданию общей площадью 2084,7 кв.м.

Суд первой инстанции неправильно применил правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение по делу N А76-17594/2010 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как предметы споров и представленные обществом "Илеко" доказательства являются различными.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельства невозможности использования здания "Насосной" в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота является ошибочным. Также неверным является вывод суда о наличии у органа местного самоуправления полномочий на выдачу заключения о вспомогательном использовании зданий, строений.

Таким образом, податель апелляционной жалобы настаивает на удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 4-6).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 07.11.2008 на основании договора купли-продажи от 07.10.2008 N 310 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 74-74-03/052/2008-182 о праве собственности общества "Илеко" на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1022001:0017. Общая площадь земельного участка 4 200 кв.м. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешённого использования "для размещения мельничного комплекса". Адрес объекта: Челябинская область, Ашинский район, город Аша, улица Омская, 2-А (свидетельство о регистрации права - т. 1, л.д. 50).

09 марта 2010 года на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 по делу N А76-29212/2009 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 74-74-03/012/2010-141 о праве собственности общества "Илеко" на административно-производственное здание общей площадью 2084,7 кв.м., "литер Б, Б1, Б2", этажность объекта - 4 этажа. Адрес объекта: Челябинская область, Ашинский район, город Аша, улица Омская, 2-А (свидетельство о регистрации права - т. 1, л.д. 49).

27 августа 2010 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2010 N ru74503101-30 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 74-74-03/046/2010-460 о праве собственности общества "Илеко" на нежилое здание "Гараж" общей площадью 654 кв.м., "литер Д", этажность объекта - 2 этажа. Адрес объекта: Челябинская область, Ашинский район, г.Аша, ул. Омская, 2-А (свидетельство о регистрации права - т. 1, л.д. 51).

В 2014 году обществом "ПФ "Стройреконструкция" по заявлению и в интересах общества "Илеко" подготовлено техническое заключение по материалам обследования нежилого здания "Насосная", расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, город Аша, улица Омская, 2-А. Шифр документа "С-14013". Согласно техническому заключению нежилое здание, именуемое "Насосная", представляет собой одноэтажную постройку, в плане простой прямоугольной формы. Средняя высота 3,65 м. Размеры по наружному обмеру 5,40х11,40 м. Площадь застройки 61,6 кв.м. Строительный объём 225 куб.м. Общая площадь 46,4 кв.м. Конструктивная схема здания - бескаркасная, с несущими продольными стенами. Фундаменты - ленточные, бетонные монолитные. Наружные стены - шлакоблочные, с облицовкой кирпичом. Внутренняя перегородка - кирпичная. Кровля - металлический профнастил по деревянным балкам. В техническом заключении приведены, среди прочего, следующие выводы. Нежилое здание "Насосная" выполняет обслуживающую функцию - подача воды в систему водоснабжения на территории производственной базы ООО "Илеко". Обследованный объект выполняет обслуживающую функцию с соответствующим функциональным назначением по отношению к основным объектам - административно-производственному зданию (общей площадью 2084,7 кв.м.) и гаражу (общей площадью 654 кв.м.) - без возможности самостоятельного использования для иной деятельности (т. 1, л.д. 52-60, 91-99).

07 августа 2014 года ООО "Илеко" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу - одноэтажное нежилое здание площадью 46,4 кв.м., регистрационный номер заявления 74-74-03/044/2014-86. К заявлению приложены доверенность на представителя, декларация об объекте недвижимого имущества от 07.08.2014, платёжное поручение и техническое заключение (т. 1, л.д. 72-78, 91-99).

В письме от 14.08.2014 N 03/044/2014-86 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 14.09.2014. В уведомлении указано, что в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Декларация об объекте недвижимого имущества не содержит информацию о наименовании объекта. Из представленных документов не представляется однозначно идентифицировать объект, о регистрации права на который просит заявитель, а также не следует то обстоятельство, что этот объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:03:1022001:17. В связи с наличием сомнений в применении положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в расположении нежилого здания, Управление Росреестра направило соответствующий запрос в орган местного самоуправления (т. 1, л.д. 79-80, 100).

В письмах от 12.08.2014 N 2625, от 27.08.2014 N 2812 Администрация Ашинского городского поселения сообщила Управлению Росреестра следующее. 30 октября 2009 года общество "Илеко" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство водонагревательной котельной мощностью 186 кВт. В выдаче разрешения на строительство отказано по причине отсутствия полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также начала строительства объекта до обращения с заявлением о выдаче разрешения. Кроме того, при строительстве административного производственного здания не предусматривалось использование в границах соответствующего земельного участка отдельного здания насосной. Данное здание не могло быть вспомогательным по отношению к административному производственному зданию. Отдельные капитальные строения, не предусмотренные проектной документацией при строительстве основных объектов и выполняющие самостоятельные функции, не могут являться вспомогательными, на них требуется разрешение на строительство (т. 1, л.д. 101-102).

02 сентября 2014 года ООО "Илеко" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л.д. 81-83).

В письме от 02.09.2014 N 03/044/2014-86 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 02.12.2014. Среди прочего, со ссылкой на сообщения органа местного самоуправления Управление Росреестра указало, что для целей регистрации права собственности на здание "Насосная" обществу "Илеко" необходимо представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 86-87).

06 октября 2014 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области по заявлению и в интересах ООО "Илеко" выдан кадастровый паспорт N 7400/101/14-753685 на нежилое здание с кадастровым номером 74:03:1022001:31. Наименование объекта "Насосная". Площадь здания 46,4 кв.м. Этажность - 1 этаж. Год ввода в эксплуатацию - 2014. Адрес объекта: Челябинская область, Ашинский район, город Аша, улица Омская, 2-А. Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:03:1022001:17 (т. 1, л.д. 47-48).

В письме (уведомлении) от 02.12.2014 N 03/044/2014-86 Управление Росреестра сообщило обществу "Илеко" об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание под названием "Насосная". В качестве нормативного обоснования принятого решения государственный регистратор указал на абзацы 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1, л.д. 45-46, 103-104).

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, ООО "Илеко" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение регистрирующего органа соответствует требованиям закона и не нарушает права общества. Суд пришёл к выводу о неприменимости правила пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускающего возведение объекта без разрешения на строительство, по отношению к спорному нежилому зданию под названием "Насосная".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статьи 197-200 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)).

Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: приём документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с данным федеральным законом; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведённой государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено данным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзацы 4, 10, 13 пункта 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Существо спора заключается в следующем. Общество "Илеко", ссылаясь на правило пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), полагает, что нежилое здание "Насосная" является строением вспомогательного использования, возведение которого не требует получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. В силу чего, по мнению заявителя, для государственной регистрации права собственности на спорное здание необходимы документы, поименованные в статье 25.3 Закона N 122-ФЗ. А именно: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (то есть декларация о таком объекте недвижимого имущества); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (при этом представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом N 122-ФЗ порядке). Поскольку с заявлением о государственной регистрации обществом "Илеко" в Управление Росреестра представлены соответствующие документы, отказ в регистрации права собственности является незаконным.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают то обстоятельство, что спорное нежилое здание является объектом недвижимого имущества (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Наличие у здания "Насосная" признаков недвижимости следует, в частности, из технического заключения общества "ПФ "Стройреконструкция", шифр документа "С-14013".

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что нежилое здание "Насосная" не подпадает под действие исключения, предусмотренного пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощённом порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия "здание (строение) вспомогательного использования".

Исходя из лексического значения слов, вспомогательное использование предполагает возможность использования соответствующего имущества в качестве подсобного, дополнительного, в помощь кому-либо, чему-либо.

Как следует из письма профильного органа государственной власти - Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" (действовал до 01.09.2011). К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным объектам является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Аналогичное толкование термина "объект вспомогательного использования", основанное на выводе о том, что такие объекты представляют собой строения и сооружения пониженного уровня ответственности, приведено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2012 N 14-4215-ГЕ "О реконструкции объекта недвижимого имущества".

К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (часть 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно ГОСТ Р 54257-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.12.2010 N 1059-ст), действовавшему в период с 01.09.2011 по 30.06.2015, к сооружениям пониженного класса ответственности ("КС-1") отнесены:

- здания и сооружения, указанные в части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

- сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Объект вспомогательного использования (назначения) не предназначен для самостоятельной эксплуатации, целью его возведения и существования на протяжении всего срока службы является обеспечение деятельности по эксплуатации иного, основного здания, строения либо сооружения.

Вопреки доводам заявителя из документов, представленных на государственную регистрацию, не следует вывод о том, что нежилое здание под названием "Насосная" является строением (сооружением) вспомогательного использования применительно к требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок строительства капитальных объектов.

Из материалов дела усматривается, что право собственности общества "Илеко" на административно-производственное здание площадью 2084,7 кв.м. и гараж площадью 654 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП в марте и августе 2010 года. То есть здания, которые заявитель называет основными по отношению к зданию "Насосной", введены в гражданский оборот и, соответственно, используются заявителем длительный период времени.

Между тем доказательств завершения строительства и начала эксплуатации здания "Насосной" в 2010 году в дело не представлено.

Указанное с учётом сведений, предоставленных органом местного самоуправления в ответ на обращение Управления Росреестра (в том числе о том, что при строительстве административно-производственного здания возведение отдельного здания "Насосной" предусмотрено не было), свидетельствует о том, что административно-производственное здание и гараж могут эксплуатироваться в отсутствие спорного здания. Доказательств обратного общество "Илеко" не представило.

Как указано выше, согласно техническому заключению, подготовленному обществом "ПФ "Стройреконструкция", нежилое здание "Насосная" представляет собой одноэтажную постройку простой прямоугольной формы. Средняя высота 3,65 м. Размеры по наружному обмеру 5,40х11,40 м. Площадь застройки 61,6 кв.м. Строительный объём 225 куб.м. Общая площадь 46,4 кв.м. Конструктивная схема здания - бескаркасная, с несущими продольными стенами. Фундаменты - ленточные, бетонные монолитные. Наружные стены - шлакоблочные, с облицовкой кирпичом. Внутренняя перегородка - кирпичная. Кровля - металлический профнастил по деревянным балкам.

Исходя из приведённой выше характеристики, спорное здание не имеет каких-либо конструктивных, технических и иных особенностей, которые существенным образом ограничивают возможности собственника по использованию объекта недвижимого имущества. В таком здании может быть размещено не только оборудование (в частности, из имеющихся доказательств не следует, что данный объект не может быть использован для размещения офисного помещения).

Следовательно, размещение в спорном здании оборудования, при использовании которого возможна подача воды в систему водоснабжения иных объектов ООО "Илеко", само по себе не наделяет соответствующее здание статусом объекта вспомогательного использования, который объективно не может быть использован по иному функциональному назначению, применительно к пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В техническом заключении, которое ООО "Илеко" представило в Управление Росреестра, сделан вывод о том, что нежилое здание "Насосная" выполняет обслуживающую функцию по отношению к основным объектам - административно-производственному зданию (общей площадью 2084,7 кв.м.) и гаражу (общей площадью 654 кв.м.) - без возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Однако из текста названного документа невозможно установить причину, по которой спорное здание не может быть использовано в иных целях помимо обеспечения подачи воды в систему водоснабжения административно-производственного здания и гаража. В частности, в заключении не содержится выводов о том, что здание "Насосной" не может быть использовано в качестве самостоятельной коммуникационной либо инженерной единицы, обеспечивающей подачу различных ресурсов в иные здания и строения, помимо административно-производственного здания и гаража, в том числе расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:03:1022001:17. Представителем общества "ПФ "Стройреконструкция" в принципе не рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) технической и (или) технологической возможности размещения в здании "Насосная" иного инженерного оборудования, а также использования данного объекта капитального строительства по иному назначению.

Тем самым, представленное заявителем техническое заключение не подтверждает его доводов о наличии у здания "Насосной" статуса объекта вспомогательного использования.

К зданиям и строениям пониженного класса ответственности ("КС-1") спорный объект недвижимого имущества также не относится.

По смыслу статей 17, 18, 25 Закона N 122-ФЗ при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на строение, для возведения которого не требуется получение разрешения на строительство, заявителю помимо заполненной декларации и документов на землю, необходимо представить документы, подтверждающие, что это строение не имеет самостоятельного назначения.

В связи с тем, что законодателем чётко не определён перечень объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, а даны лишь оценочные формулировки, правообладателю необходимо представить в регистрирующий орган документы, позволяющие однозначно установить, что построенный им объект имеет вспомогательный характер.

Поскольку общество "Илеко" необходимых документов в Управление Росреестра не представило, юридически значимые обстоятельства не подтвердило, регистрирующий орган правомерно и обоснованно принял решение об отказе в регистрации права собственности в отсутствие разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Установив факт соответствия оспариваемого заявителем отказа (в регистрации права) требованиям закона, а также факт отсутствия нарушений прав общества "Илеко", арбитражный суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делу N А76-17594/2010 не привёл к принятию незаконного решения, в силу чего не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Илеко". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 1 500 рублей (платёжное поручение от 22.09.2015 N 1522 - т. 2, л.д. 7).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илеко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова