Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-11851/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-55006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу А41-55006/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области: Агапкина Л.А. представитель по доверенности N 23-26/143 от 08.12.2014 года, удостоверение УР N 873581

от к/у ООО "Павловская слобода" Демян Я.Я.: представитель не явился, извещен.

от ООО Группа "Акцепт": представитель не явился, извещен.

от НП "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние": представитель не явился, извещен.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен.

.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу N А41-55006/14 в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Павловская слобода" Демяна Ярослава Ярославовича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу N А41-55006/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя к/у ООО "Павловская слобода" Демян Я.Я., ООО Группа "Акцепт", НП "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Павловская слобода" (далее - ООО "Павловская слобода", должник) 07.11.2014 возбуждено дело о банкротстве определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55006/14.

Требования ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в размере 4 505 955,26 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Павловская слобода" определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014 о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Доля голосов составляет 37,4%. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2015 по делу А41-55006/2014 ООО "Павловская слобода" признано несостоятельным (банкротом), и в отношений него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демян Ярослав Ярославович.

В силу п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 названной статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) " газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2015 по делу А41-55006/2014 ООО "Павловская слобода" признано несостоятельным (банкротом), а объявление о введении конкурсного производства конкурсным управляющим Демяном Я.Я. по состоянию на дату подачи жалобы не опубликовано, в связи с чем, нарушены требования п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, что влечет за собой затягивание процедуры банкротства должника и нарушение прав и законных интересов кредиторов (уполномоченного органа).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); - наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; - фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; - установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из п. 2 ст. 128 Закона усматривается, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); - наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; - дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 указанного Федерального закона N 127-ФЗ; - адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; - сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В материалы дела представителем Демяна Я.Я. представлены доказательства опубликования в газете "Коммерсант" от 25.08.2015. Бездействие конкурсного сводится фактически к наличию несущественных нарушений, допущенных конкурсным управляющим по неосторожности и не причинивших значительного ущерба должнику и его кредиторам, носят формальный характер, не свидетельствуют об их системности, не вызывают сомнений в возможности арбитражного управляющего Демяна А.А. добросовестно осуществлять свои полномочия, не проявляя заинтересованности по отношению к одним участникам банкротного процесса, и не влекут за собой нарушения прав кредиторов должника и причинения убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 25 августа 2015 года по делу N А41-55006/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк