Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-23242/15 (ключевые темы: оставление без движения - восстановление пропущенного срока - судебное решение - ознакомление с материалами дела - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-23242/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-21284/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АПК Новое"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-21284/2015(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Купава Капитал"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "АПК Новое" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-21284/2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ООО "АПК Новое" к участию в деле при рассмотрении в суде первой инстанции не привлекалось, а в тексте апелляционной жалобы ООО "АПК Новое" дает очень краткие пояснения, относительно возможности обжаловать судебный акт, суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения. Заявителю надлежит подробно обосновать основания вынесения обжалуемого решения в отношении подателя апелляционной жалобы с приложением соответствующих доказательств, в том числе судебных актов.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Для разрешения ходатайства подателю предлагается представить сведения о причинах пропуска срока, в том числе о дате получения информации об обжалуемом решении, с приложением соответствующих доказательств (читаемых фотокопий, заявлений об ознакомлении с материалами дела).

Определением от 28.09.2015 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлены без движения, заявителю предложено в срок до 26 октября 2015 года исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 29.09.2015, а также направлено заказным письмом временному управляющему ООО "АПК Новое" Чулок Н.Г. по адресу, указанному заявителем - 105043, г.Москва. до востребования для Чулок Н.Г.

Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено лично заявителем 07.10.2015

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "АПК Новое" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23242/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало