Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-11874/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-24775/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" и конкурсного управляющего ООО "Славянский Ипотечный Дом" Лесина И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-24775/14

В судебном заседании участвуют представители:

от к/у ООО "Славянский Ипотечный Дом" Лесина И.А.: Лесин И.А. лично, паспорт; Трофимова К.А. представитель по доверенности от 04.06.2015 года, паспорт.

от Козловой Т.В.: Козлова Т.В. лично, паспорт.

от к/у ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" Мягкова А.В.: Журавлева Е.В. представитель по доверенности от 06.08.2015 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2015 по делу N А41 24775/14 должник - ООО "Славянский Ипотечный Дом" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лесин И.А.

В порядке ст. 100, 142 Закона РФ о банкротстве рассматриваются требования Козловой Т.В. на общую сумму 630 000 руб., в том числе неустойка в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-24775/14 требования Козловой Татьяны Васильевны на сумму на общую сумму 630 000 руб., в том числе неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 210 000 руб. признать подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Славянский Ипотечный Дом". Обязали управляющего ООО "Славянский Ипотечный Дом" Лесина И.А. включить требования Козловой Татьяны Васильевны в размере 610 000 руб., в том числе неустойка - 400 000 руб., штраф в размере 210 000 руб. реестр требований кредиторов в третью очередь, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. - в первую очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" и конкурсный управляющий ООО "Славянский Ипотечный Дом" Лесина И.А.обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-24775/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" Мягкова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Апелляционную жалобу к/у ООО "Славянский Ипотечный Дом" Лесина И.А. поддерживает.

Представитель к/у ООО "Славянский Ипотечный Дом" Лесина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Апелляционную жалобу к/у ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" Мягкова А.В. поддерживает.

Козлова Т.В. представила суду отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Козлова Т.В. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между Козловой Татьяной Васильевной и должником ООО "Славянский Ипотечный Дом" был заключен договор участия в долевом строительстве от 24 сентября 2011 г. N 478/106/1СХ, по которому Козловой Т.В. предъявлены требования к должнику и подтверждены вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области. По состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Славянский Ипотечный Дом" по гражданскому делу N 2-4030/14 по иску Козловой Т.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в отношении должника ООО "Славянский Ипотечный дом" было возбуждено исполнительное производство N 16559/15/50017-ИП. Уведомлений о его окончании взыскателю не поступало до 23.06.2015 г.

Информация об окончании исполнительного производства была направлена 23.06.2015 г. взыскателю Козловой Т.В. Отделом судебных приставов по Красногорскому муниципальному району в электронном виде через сайт "Единый портал государственных услуг - Госуслуги" в ответ на заявление взыскателя Козловой Т.В. N 92374192 от 19.06.2015 г с запросом статуса исполнительного производства. Информация об окончании исполнительного производства N 16559/15/50017-ИП путем направления почтовой корреспонденции была направлена взыскателю Козловой Т.В. только 15.07.2015 г. Согласно полученному документу Постановление об окончании исполнительного производства было сделано 28.04.2015 г.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 59 в части требований, подтверждаемых исполнительными документами предусматривается, что "конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения должен уведомить всех известных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14452/12 от 23 апреля 2013 г. указано, что если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона "О несостоятельности (банкротстве)", то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 "О несостоятельности (банкротстве)").

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В связи с тем, что уведомлений от конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства мне не поступало и согласно информации, изложенной в п.2.1 настоящего Отзыва, согласно указаниям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14452/12 срок предъявления требований считаю соблюденным.

Приведение в качестве довода жалобы рекомендаций по информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2005 г. N 93 считаю несостоятельным по причине того, что данное письмо было издано до введения параграфа 7 о банкротстве застройщиков в Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (параграф 7 введен Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Согласно указаниям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда N 14452/12 от 23 апреля 2013 г. и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда N 4100/14 от 15.07.2014 г. срок закрытия реестра для участника строительства не является пресекательным и может быть восстановлен.

Согласно пункта 2.1 Статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Согласно данной норме включение требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в первую очередь реестра обосновано и соответствует очередности при банкротстве застройщика, указанной в статье 201.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьи 201.9. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь требований кредиторов производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание изложенное в пункте 1 и 2 настоящего Отзыва, считаю обоснованным включение требования в размере 610 000 руб. в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Требование Козловой Татьяны Васильевны на общую сумму 630 000 руб., в том числе неустойка в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 210 000 руб. основаны и подтверждены вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 23.09.2014 по делу N 2-4030/14. Требование Козловой Т.В. правомерно

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-24775/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк