Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-15824/15
г.Самара |
|
30 октября 2015 г. |
Дело N А65-9873/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года по делу N А65-9873/2015 (судья Пармёнова А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ПЛЮС", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН 1131215008430, ИНН 1215177017), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПТОН", г.Казань (ОГРН 1121690089620, ИНН1657125294), обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСпецКлимат", г.Казань (ОГРН 1111690011938, ИНН 1656058197), о взыскании с первого ответчика 1 357 187 руб. 05 коп. долга и 544 770 руб. 42 коп. процентов, со второго ответчика 1 500 000 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года по делу N А65-9873/2015, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Также в пункте 4 Постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пунктов 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ПЛЮС" не привело соответствующее обоснование своего ходатайства и, в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления N 6).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ПЛЮС" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года по делу N А65-9873/2015 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ПЛЮС" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС ПЛЮС" подателю жалобы.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л., акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19.10.2015 года на 1 л..
Судья |
И.С. Драгоценнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-9873/2015
Истец: ООО "Оазис Плюс", ООО "Оазис Плюс", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола
Ответчик: ООО "Виптон", ООО "ВИПТОН", г. Казань, ООО "ТеплоСпецКлимат", ООО "ТеплоСпецКлимат", г. Казань