Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 08АП-12846/15 (ключевые темы: субсидиарная ответственность по обязательствам - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 08АП-12846/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

30 октября 2015 г.

Дело N А46-12212/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12846/2015) Ульянова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2015 года по делу N А46-12212/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМ-ГРУПП" (ИНН 2222785843, ОГРН 1102223001715) Шелехина Алексея Викторовича к Ульянову Сергею Николаевичу, Нуждиной Татьяне Геннадьевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Омской области 06 июля 2015 года по делу N А46-12212/2014 Ульянова Сергея Николаевича привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АМ-ГРУПП" в размере 2 960 606 руб. 51 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Ульянов Сергей Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определение о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМ-ГРУПП" Шелехина Алексея Викторовича к Ульянову Сергею Николаевичу, Нуждиной Татьяне Геннадьевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника может быть обжаловано.

Следовательно, определение о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 06.07.2015 истек 20.07.2015 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Апелляционная жалоба Ульянова Сергея Николаевичя подана 21.10.2015, (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.07.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обращает внимание подателя жалобы, что апелляционная жалоба, должна быть оформлена в соответствии с пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и с учетом состава лиц, которым должна быть отправлена копия апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ульянова Сергея Николаевича, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, без приложений.

Судья

Н.А. Шарова