Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 12АП-10460/15

г. Саратов

30 октября 2015 г.

Дело N А57-5151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крикуновой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года по делу N А57-5151/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Крикуновой Елены Владимировны (ИНН 643901112067, ОГРНИП 304643932000028, Саратовская область, г. Балаково)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду для размещения нестационарного торгового объекта по реализации газет и журналов земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:167 и об обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района в месячный срок направить ИП Крикуновой Е.В. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:167,

заинтересованные лица:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943, 413864, г. Балаково, ул. Трнавская, 12),

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067, 413864, г. Балаково, ул. Трнавская, 12),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Ибрагимов С.А., действующий по доверенности от 06.07.2015,

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами - Мохов А.В., действующий по доверенности от 24.09.2015 N 6,

Администрации - Мохов А.В., действующий по доверенности от 25.09.2015 N 01-20/4224,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Крикунова Елена Владимировна (далее - заявитель, ИП Крикунова Е.В.) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами) в предоставлении в аренду для размещения нестационарного торгового объекта по реализации газет и журналов земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:167 площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 110 с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, выраженного в письме Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами от 22.12.2014 N 4362; обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района в месячный срок направить ИП Крикуновой Е.В. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:167 площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: г.Балаково, ул. Ленина, район дома N 110 с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация).

Решением от 04 сентября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Крикунова Е.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 на основании постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 08.06.2012 N 2773, между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области "Арендодатель" и Крикуновой Еленой Владимировной "Арендатор" заключен договор аренды земельного участка N 326 (т. 1 л.д. 17).

Пунктом 1 названного договора установлено, что "Арендатор" принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:010405:167, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 110, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, площадью 16 кв.м.

Согласно пункту 2 договора, срок договора составляет 11 месяцев с 08.06.2012 по 07.05.2013.

После окончания срока действия договора он был продлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08 мая 2014 года Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в адрес Крикуновой Е.В. было направлено уведомление N 1309 об одностороннем расторжении договора по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня получения данного уведомления (т. 1 л.д. 29, 97).

Указанное уведомление получено предпринимателем 20.05.2014 (т. 1 л.д. 98).

04 декабря 2014 года ИП Крикунова Е.В. обратилась в Администрацию Балаковского муниципального района с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:167, находящегося по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 110, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, площадью 16 кв.м. (т. 1 л.д. 110).

22 декабря 2014 года Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в адрес ИП Крикуновой Е.В. было направлено сообщение (письмо N 4362) о том, что письмом от 08.05.2014 N 1309 Управление уведомило Арендатора о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договорные отношения со стороны арендодателя и предложено по истечении трехмесячного срока освободить занимаемый земельный участок.

Также, в названном письме Управления содержалось указание на наличие в Арбитражном суде Саратовской области спора по делу N А57-25961/2014 по иску Управления о понуждении ИП Крикуновой Е.В. к освобождению указанного земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.

Не согласившись с отказом в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, ИП Крикунова Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, что в силу закона исключает возможность предоставления данного земельного участка для размещения отдельно стоящих объектов торговли.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указал суд, порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на момент обращения предпринимателя в Администрацию (04.12.2014 года), был урегулирован нормами статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно части 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года по делу N А57-25961/2014, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении индивидуального предпринимателя Крикуновой Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:010405:167, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 110 с разрешённым использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, площадью 16 кв.м. путём демонтажа от возведенного на нём некапитального торгового киоска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор аренды земли от 04.07.2012 N 326 является прекращенным с 20 августа 2014 года, в связи с односторонним отказом от него арендодателя в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

04 декабря 2014 года ИП Крикунова Е.В. обратилась в Администрацию Балаковского муниципального района с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:167, находящегося по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 110, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, площадью 16 кв.м. (т. 1 л.д. 110).

Как следует из письма от 22 декабря 2014 года N 4362 Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (переименовано в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами распоряжением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.01.2015 N 35-РК), индивидуальному предпринимателю Крикуновой Е.В. отказано в заключении договора на новый срок на том основании, что письмом от 08.05.2014 года N 1309 Управление уведомило Арендатора о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договорные отношения со стороны арендодателя и предложено по истечении трехмесячного срока освободить занимаемый земельный участок. Также, в названном письме Управления содержалось указание на наличие в Арбитражном суде Саратовской области спора по делу N А57-25961/2014 по иску Управления о понуждении индивидуального предпринимателя Крикуновой Е.В. к освобождению указанного земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.

Из заявления предпринимателя усматривается, что Крикунова Е.В. просила Администрацию заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:167.

Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области индивидуальному предпринимателю Крикуновой Е.В. было отказано в заключении договора на новый срок

Учитывая, что отношения арендатора и арендодателя в договоре аренды определяются нормами гражданского законодательства, Администрация как контрагент по договору аренды действовала на равных правах с предпринимателем. То есть в данных правоотношениях отсутствует признак власти и подчинения.

На основании изложенного, рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договорных отношений сторон, в то же время предпринимателем избран способ защиты, предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды (04.12.2014 года) и на момент оспариваемого отказа земельный участок с кадастровым номером 64:40:010405:167, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 110, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, площадью 16 кв.м., был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Балаково.

Однако постановлением Администрации Балаковского муниципального района от 31.03.2015 N 1735 "О внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 N 2245", в Схему размещения нестационарных торговых объектов были внесены изменения по состоянию на 01.04.2015, согласно которым павильон по реализации газет и журналов, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома 110 был исключен из нее.

Таким образом, в настоящее время спорный нестационарный торговый киоск отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территорий Балаковского муниципального района.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Оценив обстоятельства дела применительно к предмету судебного исследования по настоящему делу, судебная коллегия пришла к выводу, что заявленное предпринимателем требование о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, выраженного в письме Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами от 22.12.2014 N 4362, в любом случае не приведет к возможности фактического восстановления нарушенных прав, поскольку в настоящее время спорный нестационарный торговый киоск отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территорий Балаковского муниципального района.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИП Крикуновой Е.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Крикуновой Е.В. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

Чеком - ордером от 28.09.2015 ИП Крикуновой Е.В. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ИП Крикуновой Е.В. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года по делу N А57-5151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Крикуновой Елене Владимировне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 850 рублей, излишне уплаченной чеком-ордером от 28.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова