Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 08АП-12776/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - течение процессуального срока - отсрочка уплаты госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 08АП-12776/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

30 октября 2015 г.

Дело N А75-6057/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде (регистрационный номер 08АП-12776/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу N А75-6057/2015 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Глобальные ресурсы" (ОГРН 1147449017396, ИНН 7449028438) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" (ОГРН 1068602158778, ИНН 8602022214) о взыскании 159 970 руб. 36 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу N А75-6057/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.07.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.08.2015.

При этом, впервые апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" на данное решение подана в срок установленный законом.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 по делу N А75-6057/2015 апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

29.09.2015 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" во исполнение определения от 18.08.2015 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 05.10.2015 апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" в соответствии требованиями, установленными пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не была уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом было отказано.

Повторно общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу N А75-6057/2015 08.10.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" ссылается на улучшение финансового положения общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта" и возможность уплаты государственной пошлины.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не может быть признан объективно препятствующим подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта", исходит из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Технологического Транспорта", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов