Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-38383/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-193174/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года

по делу N А40-193174/14, принятое судьёй И.В. Худобко,

по иску ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго"

к ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Аэро Карго Терминал" (ОАО "Аэропорт Москвы")

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупень Д.А. (доверенность от 14.11.2014)

от ответчика: ОАО "АльфаСтрахование" - Русанов М.И. (доверенность от 18.08.2015)

ООО "Аэро Карго Терминал" (ОАО "Аэропорт Москвы") - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" (далее - ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Карго Терминал" (далее - ООО "Аэро Карго Терминал", ответчик) о взыскании убытков в размере 8 668 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ОАО "АльфаСтрахование" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ООО "Аэро Карго Терминал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - ОАО "АльфаСтрахование" в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение отменить. Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" и ООО "Аэро Карго Терминал" (ООО "Аэропорт Москва") 01.11.2009 г. заключили договор N 260-АВС-09 о наземном обслуживании, по условиям которого, ответчик обязался оказывать ряд услуг, связанных с обслуживанием грузов.

В силу п. 6.1 названного договора, обслуживающая компания (ООО "Аэро Карго Терминал") не будет нести ответственности за причиненные повреждения или за претензии, предъявленные перевозчику со стороны третьих лиц в связи с действием или бездействием при обслуживании или при поставке товара, или независимо от того, как и кем было сделано повреждение, за исключением случаев, когда повреждение произошло вследствие действий, совершенных обслуживающей компанией, ее персоналом или ее субагентами преднамеренно и/или по халатности.

27.07.2012 г. в дополнение к названному договору, истец и ответчик ООО "Аэро Карго Терминал" подписали Соглашение о стандартах качества наземного обслуживания воздушных судов и грузов.

Согласно п. 4.1 названных стандартов, ООО "Аэро Карго Терминал" обеспечивает сохранность груза на всех этапах его обработки KPI 100% с момента разгрузки из ВС до передачи под роспись (клиент, другой СВХ).

При обнаружении поврежденного груза составляются акты CDS, ООО "Аэро Карго Терминал" производит фотографирование поврежденного груза так, как он располагался в ULD. Переупаковка производится по согласованию с представителем ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго". ООО "Аэро Карго Терминал" производит отправление CDS+фотографий в эл. виде на адрес mailto:irr@airbridgecargo.com в течение одного часа после составления.

Дальнейшая обработка груза CDS должен обязательно указывать наличие повреждения внешней упаковки ULD, местонахождение поврежденного груза ULD, т.е. имелся ли доступ к поврежденному грузу с наружи (п. 4.2. стандартов). 05.08.2013 г. истец передал ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Карго Терминал" на хранение следующий товар - автомобиль, складской номер BIG 090-09-42, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом N 17976 от 05.08.2013 г.

Товар был принят ответчиком без замечаний. 07.08.2013 г. указанный товар был выдан получателю, о чем свидетельствует отчет N 17673/17816 от 08.08.2013 г..

Однако, при его выдаче на товаре были обнаружены повреждения - царапины ЛКП (левая сторона заднего бампера), под левой водительской дверью незначительная вмятина пластмассы дна, маленькая вмятина на правой передней двери. Факт выявленных повреждений подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом N 12649 от 07.08.2013 г., удостоверенный печатью ответчика. В связи с выявленными повреждениями истец выплатил компании Devlag Luftfahrversicherungs-AG (страховщик грузооправителя Kahler&Print GmbH) денежные средства в размере 8 668,17 долларов США, о чем свидетельствует заявление на перевод в иностранной валюте от 13.05.2014 г.

Истцом представлен размер убытков на основании отчета N 1308012НН.

В связи с выплатой указанных денежных средств, истец обратился с досудебной претензией к ООО "Аэро Карго Терминал" о возмещении убытков в размере 8 668,17 долларов США.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязанностей по договору в части хранения транспортного средства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или иных чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 г. между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Аэропорт Москва" был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца склада временного хранения и/или владельца таможенного склада N RR91Z/772/00001/2, согласно условиям которого, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по их возмещению, является ОАО "АльфаСтрахование".

В силу п. 3.1 названного договора, страховая сумма по одному страховому случаю составляет 11 706 680 руб. Срок действия названного договора с 15.11.2012 г. по 14.11.2013 г. включительно (п. 4.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на момент произошедшего события (07.08.2013 г.), гражданская ответственность ООО "Аэро Карго Терминал" за причинение вреда чужому имуществу была застрахована по указанному выше договору и лимит ответственности по одному страховому случаю охватывает размер причиненного истцу убытка, учитывая, что ответственность ООО "Аэро Карго Терминал" является субсидиарной, то в силу указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании убытков именно с ОАО "АльфаСтрахование".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-193174/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко