Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 19АП-5844/15

город Воронеж

21 октября 2015 г.

Дело N А36-1793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Винград-Липецк": Ивашевой Э.В., генерального директора, Лопатина Д.Н., представителя по доверенности от 05.08.2015; Селезнева Д.Н., предтавителя по доверенности от 04.08.2015;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Улановой М.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 20.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2015 по делу N А36- 1793/2015 (судья Дегоева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Винград-Липецк" (ОГРН 1024800831076, ИНН 4826028896, 398042) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 05-14/2288-5 от 11.02.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Винград-Липецк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 05-14/2288-5 от 11.02.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Решением суда от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку факт искажения информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтвержден материалами проверки.

В отзыве на жалобу Общесвто указывает, что событие вменяемого административного правонарушения не доказано.

Как видно из материалов дела, ООО "ТД "Винград-Липецк" выдана лицензия от 24.05.2011 N 14770 на осуществление следующего вида деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции сроком до 30.06.2016.

По результатам анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных Обществом 2 квартал 2014 года, административным органом установлено искажение данных деклараций.

Административным органом вынесено определение N05-14/2288-1 от 02.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по статье 15.13 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 108-114).

У ООО "ТД "Винград-Липецк" и иных организаций истребованы необходимые документы, в том числе товаросопроводительные.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 29.01.2015 N 05-14/2288-3 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ (далее - протокол от 29.01.2015, т. 2, л.д. 32-34).

В протоколе от 29.01.2015 ООО "ТД "Винград-Липецк" описано событие правонарушения, из которого следует, что при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей Общества административным органом было установлено, что в декларации (Приложение N 6) обществом отражена поставка алкогольной продукции:

- по товарно-транспортной накладной от 28.05.2014 N 10188 в объеме 16,860 дал, тогда как в представленной ТТН от 28.05.2014 N 10188 объем поставленной продукции составляет 21,36 дал. Искажение составило 4,5 дал.;

- по товарно-транспортной накладной от 09.04.2014 N 6519 в объеме 2,13 дал, тогда как в представленной ТТН от 09.04.2014 N 6519 объем поставленной продукции составляет 21,14 дал. Искажение составило 0,01 дал.;

- по товарно-транспортной накладной от 25.06.2014 N 12200 в объеме 26,57 дал, тогда как в представленной ТТН от 25.06.2014 N 12200 объем поставленной продукции составляет 27,36 дал. Искажение составило 0,79 дал.;

- по товарно-транспортной накладной от 28.05.2014 N 10199 в объеме 6,995 дал, тогда как в представленной ТТН от 28.05.2014 N 10199 объем поставленной продукции составляет 7,495 дал. Искажение составило 0,5 дал.;

- по товарно-транспортной накладной от 19.05.2014 N 9375 в объеме 5,180 дал, тогда как в представленной ТТН от 19.05.2014 N 9375 объем поставленной продукции составляет 5,250 дал. Искажение составило 0,07 дал.;

- по товарно-транспортной накладной от 11.04.2014 N 6724 в объеме 1,425 дал, тогда как в представленной ТТН от 11.04.2014 N 6724 объем поставленной продукции составляет 1,500 дал. Искажение составило 0,075 дал.

Согласно акту, искажение данных декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) ООО "ТД "Винград-Липецк" составила в общем объеме 5,945 дал.

Административный орган пришел к выводу о включении Обществом искаженных данных в декларации за 2 квартал 2014 года.

На основании протокола от 29.01.2015 и материалов дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО принято постановление делу об административном правонарушении N 05-14/2288-5 от 11.02.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее - постановление от 11.02.2015; т. 1, л.д. 60-64).

Считая постановление от 11.02.2015 незаконным, ООО "ТД "Винград-Липецк" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент привлечения к ответственности) предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п.16 Правил).

Декларации на бумажных носителях по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к данным Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения организации.

В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии. Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями NN 11 и 12 к данным Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Из совокупного анализа положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с п. 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).

Как подтверждается материалами дела, Общество привлечено к административной ответственности за искажение информации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) в объеме 5,945 дал.

Согласно Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (ред. от 06.05.2014) "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2012 N 25314) п. 8.2 ст. 8 в декларации N 6 указывается: в графе 20 "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам, а не фактически поставленной продукции.

Ст. 10.2 ФЗ-N 171 устанавливает закрытый перечень сопроводительных документов удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, ссылки Общества на составленные акты являются несостоятельными, так как данные акты не являются сопроводительными документами.

Согласно пункту 8.6 названного Порядка сведения о возвратах продукции поставщику указываются в декларации форме приложения N 6 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Пунктом 9.2 Порядка заполнения декларации предусмотрено, что в графе 20 декларации по форме приложения N 7 "объем закупленной продукции" указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

На основании пункта 9.6 названного Порядка сведения о возвратах продукции от получателей отражаются в декларации по форме приложения N 7 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Возврат алкогольной продукции оформляется актами по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", на основании актов, в том числе о выявлении бракованной продукции, товарной накладной на возврат по форме ТОРГ-12, с приложением сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции.

Объемы потерь, боя, недопоставленной продукции отражаются организацией-получателем, согласно пункту 7.2 Порядка, в графе 19 "прочий расход" декларации N 5.

Объемы излишков и недостачи алкогольной продукции выявляются при проведении инвентаризации.

В соответствии с пунктом 26 Порядка проведения инвентаризации алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1996 N 1304, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием алкогольной продукции и данными бухгалтерского учета регулируются в следующем порядке:

излишек алкогольной продукции подлежит оприходованию и зачислению на финансовые результаты организации (индивидуального предпринимателя) с последующим установлением причин его возникновения и виновных лиц;

недостача алкогольной продукции относится на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостачи списываются на издержки обращения организации (индивидуального предпринимателя).

Выявленные при инвентаризации излишки алкогольной продукции отражаются организацией оптовой торговли в декларации N 5 в графе 12 "Прочие поступления".

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что в первичных сопроводительных документах - ТТН присутствует подпись уполномоченных должностных лиц и оттиск печати контрагентов, следовательно, поставка спорной продукции была осуществлена в полном объеме.

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) "Прочий расход" не учитывается.

В материалах дела отсутствуют возвратные ТТН, также в декларации отсутствуют сведения о возврате продукции.

На основании вышеизложенного, Общество должно было заполнить декларации согласно сопроводительным документам, а не фактически поставленной алкогольной продукции.

Незнание заявителем действующего законодательства не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ "Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по осуществлению учета и декларирования объема производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Общество имело возможность подать корректирующую декларацию. Законодатель дает организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании,

03.01.2014 в КоАП РФ вступили в законную силу изменения от 28.12.2013 редакция N 229, согласно которым, законодатель изменил диспозицию статьи 15.13 КоАП РФ, убрав словосочетание заведомо искаженных данных. На момент совершения Обществом правонарушения, диспозиция ст. 15.13 КоАП РФ изложена законодателем в следующей редакции: Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Таким образом, для совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ достаточно допустить искажение, как умышлено, так и по неосторожности или по другим каким-либо причинам.

В сложившейся ситуации законодатель посчитал, что организациям, обязанным в силу действующего законодательства представлять декларации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, для нарушения ст.15.13 КоАП РФ, достаточно лишь исказить предоставляемые данные без какого-либо умысла.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Факт искажения обществом информации в декларациях по формам согласно приложению N 6 в декларации за 2 квартал 2014 года в объеме 5,945 дал подтверждается протоколом об административном правонарушении N 05-14/2288-3 от 29.01.2015 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения (т.1 л.д. 108-151, т.2 л.д. 1-41).

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, и вины Общества в его совершении.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит данных о том, проводилась ли проверка документов, представленных Обществом и иными организациями во исполнение определения определение N 05-14/2288-1 от 02.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении; из содержания постановления и протокола об административном правонарушении невозможно установить, на основании оценки каких именно сведений и документов заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО пришел к выводу о наличии в декларациях заведомо искаженных данных; ни в протоколе от 29.01.2015, ни в оспариваемом постановлении от 11.02.2015 не указано на каких конкретно доказательствах, исследованных административным органом, основаны его выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ; первичная документация административным органом не исследовалась.

Данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку искажение информации и нарушения порядка при декларировании об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Событие вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле документами, содержащими факт искажения спорной информации.

Согласно пояснениям директора Общества Ивашовой Э.В., данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, искажения данных в декларации ф. 6 произошли по причине отражения в ней объектов алкогольной продукции, фактически полученной покупателями, а не в объемах, указанных в сопроводительных документах (абзац 2 на стр. 3 постановления от 11.02.2015).

Таким образом, факт искажения информации был подтвержден самим директором Общества.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность проверить данные в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, и вины Общества в его совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает возможным применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, а искажение информации было допущено в небольшом объеме - 5,945 дал, суд апелляционной инстанции расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлено, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не выявлено.

Убедительных доводов в опровержение такому выводу Управление не привело, доказательств обратного - не представило.

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания податель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает расценить правонарушение в качестве малозначительного.

Данный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При названных условиях постановление N 05-14/2288-5 от 11.02.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2015 по делу N А36-1793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта