Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 07АП-6801/12

г. Томск

2 ноября 2015 г.

Дело N А27-3672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Масловой И.В. (рег. N 07АП-6801/12 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2015 г. (судья Умыскова Н.Г.)

по делу N А27-3672/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Лысенко Т.Ю.,

(продление конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Лысенко Татьяна Юрьевна (ОГРНИП 304422324700044, ИНН422500247652) признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 18 сентября 2012 года конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Борисюк Денис Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13 октября 2012 года N 193.

В материалы дела от управляющего поступил отчет о проделанной работе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.

От конкурсного кредитора (заявителя по делу) - Масловой Ирины Владимировны, поступило заявление об отказе от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2015 г. конкурсному кредитору Масловой Ирине Владимировне в принятии отказа от заявления о признании индивидуального предпринимателя Лысенко Татьяны отказано. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

Не согласившись с принятым определением, Маслова И.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования кредитора ОАО "Сбербанк России" считаются погашенными и должны быть исключены из реестра требований кредиторов, и поскольку иных кредиторов не имеется, её заявление об отказе от требований к должнику должно было быть удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за период конкурсного производства управляющим проведена следующая работа: опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" об открытии конкурсного производства. Приняты меры к розыску имущества должника, в этих целях направлены запросы в регистрирующие органы, получены соответствующие ответы. Проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включено имущество в виде основных средств (нежилое помещение расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск улица Коммунальная, 7) на сумму 4 840 000 рублей, находящееся в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" и денежные средства на сумму 18 500 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 6 245 505,61 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 13 октября 2012 года.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевск, вступившим в законную силу, за Лысенко Т.Ю. признано право на долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск улица Коммунальная, 7. В связи с чем, доля в праве собственности на нежилое помещение исключено из конкурсной массы.

Проведена оценка доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Коммунистическая, 7. Рыночная стоимость указанного имущества составила 3 214 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2013 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Лысенко Т.Ю., находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Открытые торги по продаже имущества должника назначены на 24 апреля 2014 года. В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися. Повторные тоги были назначены на 10 июня 2014 года, данные торги так же признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Утвержденное ОАО "Сбербанк России", как залоговым кредитором, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Лысенко Т.Ю., не предусматривает иных способов реализации имущества должника. В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества ИП Лысенко Т.Ю.

Определением суда от 13 ноября 2014 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Лысенко Т.Ю., внесено дополнение в раздел IV Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Имущество реализовано на торгах в форме публичного предложения 30 июля 2015 года. Денежные средства поступили на счет.

В материалах дела имеется договор купли-продажи магазина от 03 июня 1998 года, согласно которому должник приобрёл помещение магазина площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, улица 40 лет Октября.

Для целей включения указанного имущества в конкурсную массу управляющим проводятся мероприятия по его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

На дату судебного заседания суда первой инстанции регистрация не завершена, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для продления срока конкурсного производства, вынес обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, установив, что имущество должника не реализовано, расчёты с кредиторами в полном объеме не произведены, расчётный счёт не закрыт, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии необходимости продления срока конкурсного производства.

Учитывая, что по результатам рассмотрения заявленных требований конкурсным управляющим имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы, у суда первой инстанции имелись законные основания для продления срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая не завершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Масловой И.В. об отказе от требования и о прекращении производства по делу, поскольку такое заявление нарушает права другого кредитора на удовлетворение его требований, нарушает законные интересы должника на осуществление наиболее полного расчета с кредиторами с целью освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Так, в реестр требований кредиторов ИП Лысенко Т.Ю. включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 3576352,68 руб. основного долга и 3779,93 руб. пени; требования Масловой И.В. в сумме 2665400 руб. основного долга. Залоговое имущество реализовано на сумму 289260 руб. Этой суммы недостаточно для удовлетворения требований залогового кредитора в полном объеме, при этом, банком не заявлено об отказе от своих требований к должнику.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа Масловой И.В. от заявленного требования к должнику, прекращения производства по делу и необходимости продления конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "22" сентября 2015 г. по делу N А27-3672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.