Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-21848/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-26596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Чикалов П.Ф. - по доверенности от 29.12.2014;

от заинтересованного лица: Шекуров П.Н. - по доверенности от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21848/2015) ЗАО "Грузовой терминал Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-26596/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Грузовой терминал Пулково", место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 37, корп. 4, ОГРН 1027804860368,

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Пулковской таможни (далее - административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 1022140100-231/2015 от 19.03.2015 о привлечении к административной ответственности по статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам, просит отменить судебный акт и признать незаконным постановление административного органа. Податель жалобы полагает, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное; судом не принято во внимание и не оценено то обстоятельство, что указанная ошибочная дата выдачи товара со склада "03.11.2014" на день представления отчетности не наступила.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Пулковской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.10.2014 на таможенную территорию Таможенного союза по авианакладной N 180-6718 5996, в адрес компании "Ниссан Мануфэкчуринг Рус ЛЛК", поступил товар из Японии, представляющий собой "зап. части", 1 место, 91 кг.

Согласно штампу приемки на авианакладной 180-6718 5996, 25.10.2014 товар помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "Грузовой терминал Пулково", а выдан со склада - 27.10.2014.

28.10.2014 Общество представило в Пулковскую таможню отчетность по форме ДО-2 N 0024672 от 28.10.2014, в которой в графе 13 отчетности ДО-2 N 0024672 датой выдачи товара со склада указана дата "03.11.2014".

По факту указания недостоверных сведений о дате выдачи товара со склада в отношении Общества 29.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.15 КоАП РФ, по результатам которого 27.02.2015 в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Пулковской таможни от 19.03.2015 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 21 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события правонарушения и вины Общества, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается представлении в таможенный орган недостоверной отчетности.

ЗАО "Грузовой терминал Пулково", являясь складом временного хранения товаров и осуществляя деятельность на основании свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 23.07.2012 N 10221/281210/10017/1, в силу части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) обязано предоставлять в таможенный орган отчетность, в том числе отчетность, формируемую при выдачи товаров с территории СВХ (отчет формы ДО-2).

Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ).

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения) с указанием даты и времени выдачи товара со склада.

В соответствии с частью 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт представления Обществом в Пулковскую таможню отчетности по форме ДО-2 N 0024672, содержащей недостоверные сведения о дате выдачи товара со склада, подтверждается материалами дела об административном правонарушении N 10221000-231/2015.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер по причине чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о вине Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

ЗАО "Грузовой терминал Пулково" располагало возможностью внесения достоверных сведений о дате выдачи товаров со склада в отчетность по форме ДО-2, однако данной возможность не воспользовалось.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод подателя жалобы об ошибочности проставления неверной даты в отчете не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответственность по статье 16.15 КоАП РФ наступает независимо от формы вины, а, учитывая неоднократность привлечения Общества к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, неправильное указание даты в отчете ДО-2 N 0024672 не является исключительным, а, напротив, свидетельствует о систематическом нарушении заявителем требований таможенного законодательства, то есть о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в возможности наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, недобросовестном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения установленных таможенных норм и правил, и не усмотрел оснований для квалификации вмененного правонарушения как малозначительного.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 27.07.2015 не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-26596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Грузовой терминал Пулково" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато