Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-6831/15

30 октября 2015 г.

А39-1745/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2015

по делу N А39-1745/2015,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Николаевича (ОГРН 314132718200016, ИНН 2132800045119, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 23.03.2015 N 14-рз,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея Николаевича - Славкиной Т.В. по доверенности от 21.08.2014,

и установил:

индивидуальный предприниматель Фомичев Сергей Николаевич (далее - Предприниматель, ИП Фомичев С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Территориальное управление) от 23.03.2015 N 14-рз "Об отмене распоряжения от 04.06.2013 N 26-рз "О предоставлении в аренду Фомичеву С.Н. земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:65".

Решением от 21.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование Общества.

Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Территориальное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП Фомичеву С.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение железнодорожная платформа, состоящая из: железнодорожного пути N 2, протяженностью 155 п.м, инв. N 790, стрелки 214, упора, назначение: производственное, кадастровый номер: 13:23:209/2004:131 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2013 серии 13 ГА N 732321).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 8273 кв.м, кадастровый номер 13:23:1005080:65, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 1.

21.05.2013 ИП Фомичев С.Н. обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет.

Распоряжением Территориального управления от 04.06.2013 N 26-рз земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:65 предоставлен Предпринимателю в аренду на 49 лет (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения обеспечение оформления и заключения договора аренды на данный земельный участок было возложено на отдел контроля, приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями и регулирования земельных отношений, разграничения государственной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации.

23.03.2015 Территориальным управлением принято распоряжение N 14-рз "Об отмене распоряжения от 04.06.2013 N 26-рз "О предоставлении в аренду Фомичеву С.Н. земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:65".

В качестве основания для вынесения оспариваемого распоряжения Территориальное управление указало на фактическое уклонение ИП Фомичева С.Н. от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:65.

Полагая, что распоряжение Территориального управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Фомичев С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Мордовия, осуществляет Территориальное управление, которое в силу пункта 4.1.14. данного Положения предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, была установлена обязанность исполнительного органа государственной власти после принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленной между сторонами перепиской, в августе 2014 года при заключении договора аренды земельного участка между Территориальным управлением и Предпринимателем возникли разногласия по поводу размера арендной платы.

В силу статьи 654 ГК РФ условие о размере арендной платы относится к существенным условиям договора аренды.

На основании статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

09.09.2014 ИП Фомичев С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению об урегулировании разногласий при заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Определением от 24.09.2014 указанный иск принят к производству, делу присвоен N А39-4702/2014.

При этом решение по данному делу как на момент вынесения оспариваемого распоряжения, так и в настоящее время не принято.

Таким образом, при согласовании условий договора аренды земельного участка, предоставленного ИП Фомичеву С.Н. на основании распоряжения от 04.06.2013 N 26-рз, стороны не достигли соглашения относительно размера арендной платы, что препятствовало заключению договора аренды.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Территориальному управлению было известно о принятии судом заявления ИП Фомичева С.Н., поданного с целью разрешения возникшего между сторонами преддоговорного спора, и, соответственно, об отсутствии со стороны Предпринимателя уклонения от заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку именно решение о предоставлении земельного участка в аренду является основанием для заключения договора аренды, оспариваемое распоряжение создает Предпринимателю препятствия для осуществления предпринимательской деятельности путем невозможности использования земельного участка на праве аренды.

На этом основании у Территориального управления отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Фомичева С.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Ссылку Территориального управления на распоряжение от 23.03.2015 N 15-рз о разделе земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:65 и фактическое прекращение существования этого земельного участка суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Данное обстоятельство не препятствовало принятию обжалуемого решения по настоящему делу об удовлетворении требования заявителя о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 23.03.2015 N 14-рз в связи с наличием совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, распоряжение от 23.03.2015 N 15-рз о разделе земельного участка, равно как и сведения государственного кадастра земельных участков, а также регистрационные записи на эти земельные участки являются предметом самостоятельного рассмотрения в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу N А39-4944/2014.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Предпринимателя.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2015 по делу N А39-1745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов