Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-6243/15

г. Владимир

30 октября 2015 г.

Дело N А39-6313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "ДЕЛЬТА" Денисова Дениса Андреевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 07.08.2015

по делу N А39-6313/2013,

принятое судьей Сычуговой С.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Сервис" (ИНН 1326193046, ОГРН 1051326002947)

о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "ДЕЛЬТА" (ИНН 1327014638, ОГРН 1111327002390) Денисова Дениса Андреевича,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "ДЕЛЬТА" (далее - СПК "ДЕЛЬТА", должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" (далее заявитель, ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Денисова Дениса Андреевича (далее - Денисов Д.А., конкурсный управляющий) и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся: в нарушении сроков проведения конкурсного производства; в невыполнении обязанности как руководителя должника по сдаче бухгалтерской отчетности; в не обеспечении сохранности принадлежащего имущества; в распоряжении имуществом должника без согласия кредиторов; в нарушении сроков опубликования сведений об открытии конкурсного производства; в нарушении сроков проведения собрания кредиторов; в предоставлении недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Определением от 07.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в части, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившиеся в не представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника СПК "ДЕЛЬТА" за 2014 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Конкурсный управляющий Денисов Д.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействии) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

* или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

* или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

* или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2014 СПК "ДЕЛЬТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Д.А.

Сведения о признании должника СПК "ДЕЛЬТА" несостоятельным (банкротом) опубликованы конкурсным управляющим Денисовым Д.А. в официальном печатном издании газете "КоммерсантЪ" от 22.11.2014 N 212 и на сайте ЕФРСБ от 11.11.2014.

Определением от 21.04.2015 срок конкурсного производств на СПК "ДЕЛЬТА" продлен с 20.04.2015 до 19.10.2015 в связи с проводимым комплексом мероприятий, связанных с реализацией залогового имущества должника.

В процедуре конкурсного производства в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 18.02.2015 включено требование кредитора - ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" с суммой основного долга 276 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве не устанавливают специальных конкретных сроков проведения процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, а содержат лишь обязательное требование, предусматривающее обязанность конкурсного управляющего опубликовать не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения сведения в официальном печатном издании и на сайте ЕФРСБ о признании должника несостоятельным банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется залоговое имущество, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", и не залоговое (здание гаража 1981 года постройки общей площадью 51,5 кв.м). На собрании комитета кредиторов, состоявшегося 10.07.2015, члены комитета кредиторов СПК "ДЕЛЬТА" единогласно приняли решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника СПК "ДЕЛЬТА", не состоящего в залоге, а также утвердили начальную продажную цену имущества должника, не состоящего в залоге, на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества СПК "ДЕЛЬТА", проведенного независимым оценщиком ИП Бякиным Д.В, в сумме 513 559 рублей.

Судом установлено, что имущество СПК "ДЕЛЬТА" (основные средства), указанное в инвентаризационной описи от 10.02.2015 N 1-И и в инвентаризационной описи от 28.04.2015 N 2-И не реализовано. Таким образом, жалоба заявителя ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" о нарушении конкурсным управляющим Денисовым Д.А, сроков проведения конкурсного производства правомерно признана судом первой инстанции необоснованной и не подлежащей в этой части удовлетворению.

Вместе с тем, ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в жалобе указывает, что конкурсным управляющим Денисовым Д.А. в нарушении пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не выполнены обязанности как руководителя должника по сдаче бухгалтерской отчетности СПК "ДЕЛЬТА" за 2014 год.

Согласно представленным уполномоченным органом в материалы обособленного спора данным, должником СПК "ДЕЛЬТА" в налоговую инспекцию 31.03.2014 был сдан бухгалтерский баланс за 2013 год, а также сданы налоговые декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2013 год - 05.03.2014, по земельному налогу за 2013 год - 05.03.2014, бухгалтерский баланс (уточненный) за 2013 год - 16.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу статьи 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 11).

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (пункт 4 статьи 11).

На основании статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 13).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (пункт 3 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Таким образом, полномочия руководителя должника конкурсный управляющий Денисов Д.А. осуществляет с даты своего утверждения (20.10.2014). Следовательно, именно на конкурсного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника, и предоставления бухгалтерский и налоговой отчетности. За 2014 год бухгалтерский баланс СПК "ДЕЛЬТА" в налоговый орган не сдан.

Конкурсный управляющий Денисов Д.А, в апелляционной жалобе указал, что при проведении инвентаризации имущества должника не имел возможности использовать полную и достоверную информацию о составе имущества должника ввиду ее не представления бывшим руководителем должника, а опирался исключительно на ту информацию, которая была самостоятельно получена конкурсным управляющим. При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не выявлено и не включено в инвентаризационную опись имущество - запасы предприятия-должника отраженные в бухгалтерской отчетности предприятия на последнюю текущую дату на общую сумму 6 797 тысяч рублей и другие оборотные активы на сумму 11 708 тысяч рублей, поскольку с даты открытия конкурсного производства бывший руководитель Чернявский В.В. указанные активы должника конкурсному управляющему не передал, а также не предоставил никакие пояснения о составе, количестве и месте нахождения данного имущества. Конкурсный управляющий 24.03.2015 обратился с заявлением в УМВД по г.о.Саранск с заявлением о привлечении бывшего руководителя СПК "ДЕЛЬТА" Чернявского В.В. к уголовной ответственности по статьей 195 УК РФ, постановлением от 03.04.2015 в возбуждении уголовного дела отказано, однако, следственные действия по указанному заявлению проводятся и в настоящее время.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда относительно довода конкурсного управляющего об отсутствии объективной возможности ведения бухгалтерского учета из-за отсутствия первичных документов должника необоснованными.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае отсутствия первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" должна составляться на основании данных инвентаризации имущества и обязательств должника, то есть на основании данных о фактическом наличии у СПК "ДЕЛЬТА" имущества и обязательств. В последующем, в случае изменений в составе имущества либо стоимости активов и обязательств должника соответствующие корректировки могут быть внесены в бухгалтерскую отчетность на основании Приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010)".

Уполномоченный орган (УФНС по РМ) в отзыве на жалобу указал, что СПК "ДЕЛЬТА" на основании поданного заявления от 31.10.2011 с 2012 года применяет специальный режим налогообложения - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об организациях различных организационно-правовых форм обязывают соответствующие экономические субъекты вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Указанные нормы законодательства Российской Федерации распространяются на все экономические субъекты, независимо от применяемого ими режима налогообложения. Федеральный закон N 02-ФЗ "О бухгалтерском учете" не изменяет требования указанных федеральных законов.

Исходя из этого и в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ.

Поскольку инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим Денисовым Д.А. в феврале 2015 года (инвентаризационная опись N 1) и в апреле 2015 года (инвентаризационная опись N 2), конкурсный управляющий Денисов Д.А., действуя разумно и добросовестно, мог в установленный срок представить в налоговый орган бухгалтерскую отчетность СПК "ДЕЛЬТА" за 2014 год.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жалоба кредитора ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в части невыполнения обязанностей конкурсным управляющим Денисовым Д.А. по сдаче бухгалтерской отчетности должника за 2014 год является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Также ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - в не обеспечении сохранности имущества, принадлежащего должнику, а также в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в незаконном распоряжении имуществом должника без согласия кредиторов.

Заявитель указал, что сдача имущества должника в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведет к износу имущества, получение же прибыли от его использования путем передачи в арендное пользование противоречит целям конкурсного производства и интересам кредиторов, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве необходимо получение согласия собрания кредиторов на передачу имущества в аренду.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2015 между СПК "ДЕЛЬТА" (в лице конкурсного управляющего Денисова Д.А.) - арендодателя и индивидуальным предпринимателем Дрондиным Виталием Анатольевичем заключен договор аренды N 01/14, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества - нежилые помещения и земельные участки, расположенные по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Пролетарская, дом 143, а именно: административное здание, здание крытой стоянки здание оздоровительного комплекса, здание по ремонту моторов, здание стоянки легкового транспорта, здание гаража, земельный участок 1609 кв.м., земельный участок 1973 кв.м., земельный участок 23 011 кв.м., с правом последующей передачи в субаренду по усмотрению арендатора. Сдаваемые в аренду объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Арендная плата за объекты недвижимости устанавливается в денежной форме из расчета 100 000 рублей в месяц. Арендатор вносит арендую плату арендодателю наличным или безналичным путем, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным. В арендную плату входит стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, вывоз ТБО, уборка территории и др.) Стоимость указанных коммунальных услуг возмещается арендатором на основании счетов, выставляемых поставщиками коммунальных услуг (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). В соответствии с пунктами 3.1.3; 3.2.1; 3.2.4 договора аренды арендатор имеет право сдавать арендованные объекты недвижимости в субаренду без согласия арендодателя. Арендатор обязан обеспечивать сохранность объектов недвижимости, при необходимости за свой счет и своими средствами организовать охрану арендуемых объектов, поддерживать объекты недвижимости в надлежащем состоянии нести расходы за коммунальные услуги.

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев: с 13.11.2014 по 12.10.2015. По акту приема-передачи объектов недвижимости от 12.11.2014 арендодатель (СПК "ДЕЛЬТА") передал, а арендатор ( ИП Дрондин В.А.) принял объекты недвижимости - нежилые помещения и земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора аренды.

Сведения о заключении должником СПК "ДЕЛЬТА" договора аренды недвижимого имущества с арендатором ИП Дрондиным В.А. и о поступлении от арендатора оплаты денежных средств за арендуемые объекты недвижимости по договору аренды отражены конкурсным управляющим Денисовым Д.А. во всех отчетах конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Из представленных конкурсным управляющим Денисовым Д.А. документов также установлено, что конкурсный кредитор - залогодержатель спорного недвижимого имущества должника ОАО "Россельхозбанк" в письме от 03.12.2014 N 020-17-18/9768 просил конкурсного управляющего СПК "ДЕЛЬТА" Денисова Д.А. представить информацию о залоговом имуществе должника (недвижимость, оборудование), принятом в обеспечение по кредитной сделке СПК "ДЕЛЬТА" от 28.06.2012 N 122000/0122, о передаче имущества в аренду третьим лицам (в случае передачи имущества в аренду - представить договора аренды), о фактическом использовании имущества, о материально-ответственных лицах, назначенных за сохранность залога.

Конкурсный управляющий Денисов Д.А. в письме N 53 от 04.12.2014 в адрес залогодержателя ОАО "Россельхозбанк" сообщил, что в целях сохранности имущества

должника заключил договор аренды имущества N 01/14 с ИП Дрондиным В.А., приложил в адрес банка копию договора аренды и просил выразить свое согласие на возможность сдачи имущества, являющегося предметом залога, в аренду третьим лицам да даты реализации данного имущества в ходе процедуры конкурсного производства. При наличии возражений, просил в 10-дневный срок с момента получения письма письменного сообщить о принятом банком решении. В случае отсутствия какого-либо письменного ответа в указанный срок, конкурсный управляющий будет считать, что возражения со стороны ОАО "Россельхозбанк" по данному вопросу не имеется. Письмо представителю банка вручено нарочно 05.12.2014.

В указанный конкурсным управляющим срок ОАО "Россельхозбанк" свои возражения по поводу передачи заложенного имущества в аренду третьим лицу не направил.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 и пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Согласно условиям договора аренды N 01/14 от 12.11.2014 в обязанности арендатора ИП Дрондина В.А. входит, помимо внесения арендной платы, несение расходов по оплате коммунальных услуг, поддержание имущества в надлежащем состоянии, пользоваться объектами аренды в соответствии с условиями договора аренды, обеспечивать сохранность объектов недвижимости, при необходимости за свой счет и своими средствами организовать охрану арендуемых объектов.

Как установлено судом залоговый кредитор ОАО "Россельхозбанк" и иные кредиторы располагали информацией о сдаче имущества в аренду, поскольку в отчетах конкурсного управляющего указаны сведения о заключении договоров аренды имущества должника в целях обеспечения его сохранности и поступления от арендатора в счет оплаты арендных платежей денежных средств на расчетный счет конкурсного производства СПК "ДЕЛЬТА".

Судом также установлено, что заявителем ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" не доказано ухудшение состояния переданного в аренду имущества, а также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды мог быть заключен на более значительно выгодных условиях, либо доказательств наличия юридических или иных лиц, готовых осуществлять ежемесячную арендную плату в более высоком размере.

Закон о банкротстве не устанавливает запрета конкурсному управляющему на передачу имущества должника во временное пользование (аренду) за плату и заключение договоров хранения имущества.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять деятельность по формированию конкурсной массы, для чего обязан обеспечивать сохранность имущества должника. Данной обязанности корреспондирует право управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, согласовывая свои действия с кредиторами лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Конкурсные кредиторы не вправе устанавливать запрет конкурсному управляющему непосредственно выполнять свои обязанности, определенные законом.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, заключая данный договор аренды с арендатором ИП Дрондиным В.А., конкурсный управляющий СПК "ДЕЛЬТА" Денисов Д.А. действовал в пределах своих полномочий, установленных законом о банкротстве, в части распоряжения имуществом должника и в интересах последнего и кредиторов. Денежные средства, полученные о сдачи в аренду объектов недвижимого имущества СПК "ДЕЛЬТА", включены в состав конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным кредитором - ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" не доказано нарушение его прав и законных интересов заключением договора аренды имущества должника, как не доказан факт незаконного распоряжения конкурсным управляющим Денисовым Д.А. имуществом должника без согласия кредиторов, что в силу статьи 60 Закона о банкротстве подлежит доказыванию при обращении кредиторов с жалобами на действия конкурсного управляющего. Жалоба кредитора в указанных частях удовлетворению не подлежит.

ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в жалобе просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве: в нарушении сроков опубликования сведений об открытии конкурсного производства, указав, что сведения об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 11.11.2014 (через 14 дней) в нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган - ФНС России (в лице УФНС по РМ) данный довод жалобы поддержал, считая, что Денисовым Д.А. несвоевременно опубликованы сведения о банкротстве должника в газете "КоммерснатЪ" и на сайте ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что копию решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2014 по делу N А39-6313/2013 о признании должника СПК "ДЕЛЬТА" несостоятельным (банкротом) и утверждении в качестве конкурсного управляющего Денисова Д.А., последний получил нарочным 29.10. 2014 лично. Сведения (заявка) для опубликования информации о банкротстве в отношении СПК "ДЕЛЬТА" направлены конкурсным управляющим в газету "КоммерсантЪ" 08.11.2014. ЗАО "КоммерсантЪ" направил конкурсному управляющему счет от 10.11.2014 N 52030165792 на предоплату за публикацию сведений о банкротстве должника в сумме 4 917 рублей 63 копеек. Публикация о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" вышла 22.11.2014 (N212).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего направлены Денисовым Д.А. в ЕФРСБ 08.11.2014 (в 22 часа 37 минут), оплата сведений на сайте ЕФРСБ произведена Денисовым Д.А. 08.11.2014, сообщения на сайте ЕФРСБ о банкротстве СПК "ДЕЛЬТА" и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы 11.11.2014.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции верно не усмотрел неправомерности в действиях (бездействие) конкурсного управляющего по опубликованию сведений о банкротстве и отсутствии вины Денисова Д.А. в опубликовании сведений в отношении должника с нарушением установленного законом срока. Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов должника данными действиями арбитражного управляющего.

ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в жалобе просит признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве - в нарушении сроков проведения собрания кредиторов. Заявитель в уточнении жалобы указал, что в материалах дела имеется протокол первого собрания кредиторов должника СПК "ДЕЛЬТА" от 18.09.2014, где периодичность проведения собрания кредитов не установлена.

Уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в отзыве и в судебном заседании данный довод заявителя жалобы не поддержал, указав, что нарушение периодичности представления информации кредиторам СПК "ДЕЛЬТА" со стороны конкурсного управляющего не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на первом собрании кредиторов 18.09.2014, состоявшимся в процедуре наблюдения, был избран комитет кредитов численным составом 3 человека. После принятия арбитражным судом решения о признании должника СПК "ДЕЛЬТА" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим должника Денисова Дениса Андреевич, последним в соответствии с имеющимися материалами дела были проведены заседания комитета кредиторов СПК "ДЕЛЬТА" по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника: 29.01. 2015, 24.04. 2015, 10.07.2015, а также по требованию конкурсных кредиторов: ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" и граждан Чернявской Анны Николаевны и Чернявского Владимира Владимировича были созваны и проведены собрания кредиторов должника - 17.06.2015 года, и внеочередное собрание кредиторов - 13.07.2015, на котором кредиторами принято решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов СПК "ДЕЛЬТА", об обязании конкурсного управляющего СПК "ДЕЛЬТА" Денисова Д.А. представлять отчет о ходе конкурсного производства должника собранию кредиторов не реже одного раза в месяц, об обязании конкурсного управляющего получать согласие собрания кредиторов на заключение сделок с имуществом должника и об обязании конкурсного управляющего представить на утверждение кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества должника: газовая котельная мощностью 320 кВт, и трансформаторная подстанция КТП, расположенные по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, дом 143.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, факта нарушения сроков созыва и проведения собрания комитета кредиторов и собрания кредиторов СПК "ДЕЛЬТА" не установлено. Жалоба кредитора ООО ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в этой части является голословной, противоречащей материалам дела, а потому не подлежащей удовлетворению.

Далее, заявитель жалобы просит признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего Денисова Д.А. выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - в предоставлении недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности. При этом заявителя в жалобе указал, что в материалах дела имеется анализ финансово-экономического состояния СПК "ДЕЛЬТА" по состоянию на 18.08.2014, проведенный в процедуре наблюдения арбитражным управляющим Фоминовым П.А. В разделе 3 пункта 31 в таблице "Дебиторская задолженность" приведены данные по дебиторской задолженности СПК "ДЕЛЬТА" на сумму 10 653 821 рубль 58 копеек. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2015, предоставленным в материалы дела, дебиторская задолженность не значится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе инвентаризации имущества должника по акту приема-передачи имущества председатель СПК "ДЕЛЬТА" Чернявский В.В. передал конкурсному управляющему Денисову Д.А. ранее указанные 8 объектов недвижимого имущества, включая три земельных участка, указав при этом, что иного имущества, приобретенного на СПК "ДЕЛЬТА", не имеется. По акту приема-передачи бухгалтерских и учредительных документов СПК "ДЕЛЬТА" от 29.10.2014, подписанному руководителем должника Чернявским В.В., главный бухгалтер должника Чернявская Галина Борисовна передала конкурсному управляющему Денисову Д.А. бухгалтерскую и учредительную документацию СПК "ДЕЛЬТА" в количестве восьми приложений.

28.11.2014 конкурсный управляющий Денисов Д.А. направил бывшему руководителю Чернявскому В.В. запрос о предоставлении полной расшифровки сведений в бухгалтерском балансе СПК "ДЕЛЬТА" за 2013 год на сумму запасов - 6 797 000 рублей, а также финансовых и других оборотных активов на сумму 11 708 000 рублей, включая предоставление следующих данных: в чем заключаются запасы на указанную сумму, и где они находятся, список дебиторов с указанием основания, размера и даты возникновения дебиторской задолженности.

09.12.2014 Чернявский В.В. ответил конкурсному управляющему Денисову Д.А. о том, что в ноябре 2014 Денисову Д.А. была передана бухгалтерия СПК "ДЕЛЬТА" (бумажная версии") и отчетность СПК "ДЕЛЬТА" за несколько лет. 09 декабря 2014 года передан электронный вариант бухгалтерии СПК "ДЕЛЬТА" версия "1С Предприятие 8.2", где можно найти расшифровку указанных в запросе данных. Чернявский В.В. не является бухгалтером и поэтому не может дать конкурсному управляющему Денисову Д.А, пояснений.

18 декабря 2014 конкурсный управляющий Денисов Д.А. направил в адрес Чернявского В.В. предупреждение о том, что предоставленный Чернявским В.В. ответ не содержит запрошенных сведений о запасах и финансовых и оборотных активах СПК "ДЕЛЬТА". Переданная электронная база бухгалтерии СПК "ДЕЛЬТА" не может рассматриваться в качестве передачи запрашиваемых сведений, поскольку она не может быть проверена в ввиду отсутствия на СПК "ДЕЛЬТА" лицензионного программного обеспечения для указанной электронной базы данных (1С Предприятие версия 8.2).

В составленные конкурсным управляющим Денисовы Д.А. инвентаризационные ведомости от 10.02.2015 N 1 и от 28.04.2015 N 2 (дополнение к инвентаризации от 10.02.2015) выявленного имущества СПК "ДЕЛЬТА", которые в соответствии с требованиями Закона о банкротстве были опубликованы конкурсным управляющий на сайте ЕФРСБ, не включены сведения о дебиторской задолженности СПК "ДЕЛЬТА", поскольку первичные документы, подтверждающие наименование дебитора, размер и основания возникновения задолженности бывшим руководителем должника конкурсному управляющему в установленном законом порядке не переданы. Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ, также как и документов, свидетельствующих об имеющемся размере дебиторской задолженности у СПК "ДЕЛЬТА" кредитором ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в материалы обособленного спора не представлено. Жалоба в указанной части правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в части, признав неправомерными действия конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившиеся в не представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника СПК "ДЕЛЬТА" за 2014 год. Данные выводы не противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб доказательств обратного не представили.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 07.08.2015 по делу N А39-6313/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "ДЕЛЬТА" Денисова Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова