Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-6257/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отдельное процессуальное действие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - процессуальные сроки)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-6257/15

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А73-9582/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края

на решение от 17.09.2015

по делу N А73-9582/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 17.09.2015 по делу N А73-9582/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.

Мотивированное решение суда первой инстанции принято 17.09.2015 года, апелляционная жалоба подана 20.10.2015, то есть с нарушением срока, установленного на ее подачу частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой Администрацией подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска процессуального срока указано на получение решения суда 30.09.2015.

Рассматривая ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частями 1,4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По правилам части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ХКГУП "Крайдорпредприятие" определением от 10.07.2015 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, до 03.08.2015 ответчику предложено предоставить отзыв на иск, документы, в обоснование своих доводов, сторонам разъяснено право представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25.08.2015.

Администрация была извещена о судебном процессе, что подтверждается содержащимся в материалах дела отзывом на иск, а потому должна была своевременно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Доводы ходатайства относительно уважительности причин пропуска процессуального срока судом отклоняются, как прямо противоречащие требованиям части 3 статьи 229 АПК РФ РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения судебного акта, а с даты принятия судебного акта, то есть с 17.09.2015, который истек 01.10.2015.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложение к жалобе на 165 листах.

Судья

И.В. Иноземцев