Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-604/15

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

Дело N А04-5822/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжик Галины Федоровны

о возврате денежных средств, перечисленных индивидуальным предпринимателем Рыжик Г.Ф. на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда для производства экспертизы в размере 11 916 руб.

по делу N А04-5822/2014

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Рыжик Галины Федоровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Д/В Регион"

о взыскании 93 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Рыжик Галина Федоровна (далее - истец, ИП Рыжик, предприниматель) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ж/Д Регион" (далее - ответчик, ООО "Ж/Д Регион", общество) задолженности по договору аренды от 18.09.2012 года в сумме 93500 рублей.

Решением от 23.12.2014 г. суд удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Ж/Д Регион" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2014 по делу N А04-5822/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

28.09.2015 ИП Рыжик Г.Ф. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных предпринимателем по платежному поручению N 316922 от 05.06.2015 в размере 11916,00 рублей на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда для производства экспертизы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По аналогии с указанной нормой, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о возврате денежных средств с депозитного счета апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 01.10.2015 судебное заседание назначено на 15 час.20 мин. 29.10.2015 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12-00 часов 02.11.2015 года.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

Исследовав материалы дела с учетом доводов заявленного ходатайства, апелляционный суд установил следующее.

22.04.2015 года в заседании апелляционного суда представителем истца было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство представителя истца удовлетворено, судебное заседание отложено на 12.05.2015 года на 14 часов 40 минут.

Между тем, письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы в апелляционный суд до начала судебного заседания, то есть, до 12.05.2015, от ИП Рыжик Г.Ф. не поступило.

При этом, представитель истца в судебном заседании от 12.05.2015 устно заявил ходатайство о фальсификации актов приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2013.

Принимая во внимание, что названное ходатайство, в силу действующего законодательства, должно быть оформлено в письменном виде, апелляционный суд своим определением от 13.05.2015 отложил судебное заседание на 14 часов 00 минут 23.06.2015 года.

Одновременно на предпринимателя возложена обязанность представить апелляционному суду письменное ходатайство о фальсификации актов приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2013 и мотивированное ходатайство о назначении экспертизы, сведения о наименовании экспертного учреждения, предложения по кандидатуре эксперта (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы, должность, место работы); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 2721143425, КПП 272101001, счет N 40302810600001000001, УФК по Хабаровскому краю (Шестой арбитражный апелляционный суд ЛКС 05221817230).

23.06.2015, в судебном заседании ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы и о фальсификации документов отклонены, как несоответствующие требованиям статей 82, 161 АПК РФ.

Между тем, вопрос о возврате денежных средств, перечисленных предпринимателем на депозитный счет апелляционного суда во исполнение определения от 13.05.2015, в судебном заседании от 23.06.2015 не рассматривался.

Установлено, что 05.06.2015 платежным поручением N 316922 ИП Рыжик Г.Ф. перечислила на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 11 916 рублей.

Поскольку цель внесения указанной суммы на депозитный счет в ходе судебного производства достигнута не была, денежные средства в указанном размере подлежат возврату истцу по делу.

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возвращении индивидуальному предпринимателю Рыжик Галине Федоровне (ОГРН 314280419600030, ИНН 280401238247) денежных средств с депозитного счета апелляционного суда в сумме 11 916 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыжик Галине Федоровне (ОГРН 314280419600030, ИНН 280401238247) денежные средства в размере 11 916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб., внесенные на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда платежным поручением от 05.06.2015 N 922.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев