Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 04АП-7211/14

г. Чита

02 ноября 2015 г.

Дело N А58-6058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Виляка О.И., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТР Шина" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТР Шина" о взыскании судебных расходов по делу N А58-6058/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТР Шина" (ИНН 7701907583, ОГРН 1117746117455, 101000, г. Москва, пер. Архангельский, 9, стр. 1, оф. 6) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 1 048 049, 88 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТР Шина" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 048 049,88 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2014 N 265, в том числе: основной долг 1 019 999,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28 050 руб. за период с 24.05.2014 по 23.09.2014 и далее с 24.09.2014 по день фактически оплаты основного долга по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу ООО "ОТР Шина" взыскано 1 048 049,88 руб., в том числе основной долг 1 019 999,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28 050 руб. за период с 24.05.2014 по 23.09.2014 и далее с 24.09.2014 по день фактически оплаты основного долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 апелляционная жалоба ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" на решение суда первой инстанции от 26.11.2014 возвращена заявителю.

10.08.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО "ОТР Шина" о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 производство по заявлению прекращено. Суд указал, что заявление ООО "ОТР Шина" о взыскании судебных расходов поступило за пределами шестимесячного срока, установленного положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин пропуска шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.

ООО "ОТР Шина", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 апелляционная жалоба ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2014 возвращена заявителю, и с даты вынесения указанного определения следует исчислять срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Вывод суда о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы не может считаться последним судебным актом по делу, от даты вступления которого отсчитывается срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, не соответствует нормам права. Перечень судебных актов, указанный в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 43 от 12.07.2012, не является исчерпывающим. Заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Определение о возвращении апелляционной жалобы не указано в качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Кроме того, данное определение нельзя отнести к последнему судебному акту, принятому по делу, поскольку апелляционное производство не возбуждалось.

В соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 29.12.2014, и с этого момента необходимо исчислять срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

ООО "ОТР Шина" с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось 10.08.2015, то есть за пределами указанного шестимесячного срока.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ООО "ОТР Шина" пропустило срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и не подавало ходатайство о восстановлении этого срока, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, например: постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-1470/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-31484/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7562/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7299/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-167/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А47-1470/2014, N А07-287/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-5175/2011.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу N А58-6058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.И. Виляк

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин