Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 19АП-4535/15

г. Воронеж

28 октября 2015 г.

Дело N А64-3911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Иванова Александра Алексеевича: Кудрина Е.Л., представитель по доверенности N 68 АА 0670069 от 21.04.2015,

от УФНС России по Воронежской области: Рогатнева И.И., представитель по доверенности N 10-08/04711 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2015 по делу N А64-3911/2014 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тамбовское автопредприятие" Позднякова Петра Николаевича об обязании бывшего руководителя ООО "Тамбовское автопредприятие" Иванова Александра Алексеевича передать документы по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тамбовское автопредприятие" (ИНН 6829061430, ОГРН 1096829008143),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Тамбовское автопредприятие" (далее - ООО "Тамбовское автопредприятие", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден конкурсный управляющий Поздняков Петр Николаевич.

Конкурсный управляющий Поздняков П.Н. обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тамбовское автопредприятие" с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Иванова Александра Алексеевича документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2015 по делу N А64-3911/2014 требования Позднякова П.Н. были удовлетворены, суд обязал Иванова А.А. передать конкурсному управляющему ООО "Тамбовское автопредприятие" Позднякову П.Н. материальные и иные ценности должника, а также бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе:

- внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов (трудовой договор и протокол об избрании);

- протоколы собраний руководящих органов;

- приказы и распоряжения руководителя;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими 4 А64-3911/2014 и физическими лицами;

- номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Тамбовское автопредприятие" обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за последние три года;

- документы первичной бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Тамбовское автопредприятие" (с указанием полных наименований и точных юридических и почтовых адресов кредиторов и дебиторов) по состоянию на 13.08.2014;

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- последние по дате проведения инвентаризационные описи и ведомости активов ООО "Тамбовское автопредприятие", акты списания имущества за последние три года;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т. п.) с документальным подтверждением;

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей и т. п.)

- исполнительные листы, акты описи и ареста и т. д.;

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств (документы, подтверждающие создание и регистрацию);

- сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание по состоянию на 13.08.2014;

- сведения о выданных за последние три года доверенностях (журнал выданных доверенностей);

- наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия (документы, подтверждающие участие);

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, принятые с момента создания ООО "Тамбовское автопредприятие", касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов и договоров.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Иванов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Иванова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Иванова А.А. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим 30.10.2014, 21.01.2015 по адресу регистрации бывшего руководителя должника были направлены уведомления-запросы, информирующие о признании ООО "Тамбовское автопредприятие" банкротом с указанием на обязанность руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Указанные уведомления-запросы получены бывшим руководителем должника, что подтверждается уведомлениями о получении заказных писем.

В подтверждение того, что Иванов А.А. являлся генеральным директором должника, конкурсным управляющим представлены сведения ФНС России о руководителях в отношении ООО "Тамбовское автопредприятие" от 15.05.2014, а также выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2015.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Позднякова П.Н. и представленных документов, конкурсным управляющим в адрес правоохранительных органов было направлено заявление по факту неправомерных действий Иванова А.А. по непередаче необходимых документов конкурсному управляющему, с помощью указанных органов он был найден, часть документации передана.

В подтверждение того, что часть документации передана, конкурсным управляющим представлены в материалы дела акты приема-передачи документации от 24.11.2014.

Однако, как указывает заявитель, вся документация, необходимая для ведения процедуры банкротства, конкурсному управляющему не передана.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника Ивановым А.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО "Тамбовское автопредприятие" материальных и иных ценностей должника, а также бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий Поздняков П.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из положений пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве, с момента признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего последнему предоставляются полномочия по осуществлению правомочий собственника в отношении имущества должника, в том числе конкурсный управляющий может включать его в конкурсную массу при наличии к тому оснований.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, для того, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий Поздняков П.Н. должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

Доказательства предоставления конкурсному управляющему возможности ознакомления с бухгалтерской и иной документацией должника и соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Позднякова П.Н.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Ссылка Иванова А.А. на то, что ему не была направлена копия заявления об обязании передать материальные и иные ценности должника, а также бухгалтерскую и иную документацию должника, отклоняется как несостоятельная и противоречащая материалам дела (л.д. 32-39).

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

При этом Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нём лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств, и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в том числе административной и уголовной.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определённых действий, выдаётся исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путём обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учётом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Данная позиция изложена в Определении ВС РФ N 309-ЭС14-2930 от 04.02.2015.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2015 по делу N А64-3911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов