Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21624/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-30531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Столярова М.М. по доверенности от 20.01.2015 г.,

от ответчика (должника): Сорока Н.Ю. по доверенности от 25.12.2014 г.,

от Ревуцкого Д.А.: Шукшина О.И. по доверенности от 25.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21624/2015, 13АП-21625/2015) (заявление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ревуцкого Д.А. (лица, не участвующего в деле)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-30531/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Строительное управление - 305"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление - 305" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

1) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), выраженных в сообщениях от 10.04.2015:

N 85/107/2014-197,198,78/085/012/2015-381,

N 85/107/2014-209.210.78/085/012//2015-375,

N 85/107/2014-200,203.78/085/012//2015-385,

N 85/107/2014-206.207.78/085/012/2015-378,

2) об обязании Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на следующие объекты недвижимости:

- бетонно-растворный узел, кадастровый номер 78:42:1812703:1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, лит. К;

- склад, кадастровый номер 78:42:1812703:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, дом. 1, лит. И;

- здание, кадастровый номер 78:18127В:1:54, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, дом. 1, лит. Г;

Решением суда от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает Управление, суд первой инстанции не учел, что заявитель не представил на регистрацию соглашения от 06.08.2010, на которых заявитель основывает свое право.

Ревуцкий Денис Алексеевич, не участвующий в настоящем деле, также обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 17.07.2015 г. Как указывает Ревуцкий Д.А., объекты недвижимости, на которые Общество просит зарегистрировать право собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1812703:1434, принадлежащем Ревуцкому Д.А. на правое собственности. По мнению подателя жалобы, решение суда по настоящему делу затрагивает его права, как собственника вышеуказанного земельного участка.

ОАО "СУ-305" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Ревуцкий Д.А. в своей жалобе заявляет, что решение от 17.07.2015 г. по делу N А56-30531/2015 нарушает его права как собственника земельного участка, на которым находятся объекты недвижимости, зарегистрировать право на которые просит Общество. В подтверждение своих прав на земельный участок Ревуцким Д.А. к апелляционной жалобе приложены копии Свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП.

Ильин А.А. (правопредшественник Ревуцкого Д.А.) являлся стороной (истцом) по делу N А56-21018/2009, в рамках которого установлена как законность возведения и владения спорными объектами со стороны ОАО "СУ-305", так и предоставление в установленном порядке землеотвода для строительства указанных объектов в 1989 году. Как следует из текста договора (приложение 1) купли-продажи земельной доли от 25 ноября 2014 года, заключенного между Ильиным А.А. (продавец) и Ревуцким Д.А. (покупатель) "Покупателю известно о наличии всех судебных споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и о ранее рассмотренном деле N А56-21018/2009, которые связаны с земельной долей".

В рамках дела N А56- 57479/2011 арбитражным судом рассматривались встречные требования собственников долей земельного участка, в том числе и Ильина А.А., о выделении из участка, находящегося в общей долевой собственности, участков в натуре. К участию в указанном деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "СУ "305", как лицо, владеющее объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке. При рассмотрении указанного дела в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде, сторона по делу - Ильин А.А. был заменен на правопреемника - Ревуцкого Д.А.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда по настоящему делу не нарушает и не может нарушать права Ревуцкого Д.А., так как вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-21018/2009 установлена законность владения со стороны ОАО "СУ-305" как объектами недвижимости, так и соответствующей частью земельного участка.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда 17.07.2015 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Ревуцкого Д.А., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Ревуцкого Д.А., не наделенного правом апелляционного обжалования, подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ОАО "СУ-305", считая собственником следующих объектов недвижимости:

- подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 78:42:18127В:1:67, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, сооружение 1, литера АД, обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, право на указанные объекты недвижимости перешло к Обществу от правопредшественника (АООТ "СУ-305") в соответствии с разделительным балансом при реорганизации.

В 2007 году право собственности на указанные объекты недвижимости было передано ООО "Ракурс" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества N 1, 2, 3, 4 от 07.11.2007, переход права собственности был зарегистрирован, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу N А56-21018/2009 удовлетворены требования о признании указанных объектов недвижимости самовольными постройками, в связи с чем сведения о данных объектах были исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Между ООО "Ракурс" и ОАО "СУ-305" были заключены Соглашения N 1, 2, 3 и 4 от 16.03.2012 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества N 1,2,3,4 от 07.11.2007, объекты недвижимости были переданы ОАО "СУ-305".

Определением суда от 13.09.2012 по делу N А56-21018/2009 решение от 20.08.2009 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-21018/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 22.05.2014, в иске о признании указанных выше объектов недвижимости самовольными постройками отказано.

ООО "Ракурс" ликвидировано 23.07.2012 г.

ОАО "СУ-305" обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, ссылаясь на ликвидацию ООО "Ракурс" и исключение его из ЕГРП.

Сообщениями от 10.04.2015 N 85/107/2014-197,198,78/085/012/2015-381, N85/107/2014-209.210.78/085/012//2015-375, N85/107/2014-200,203.78/085/012//2015-385, N 85/107/2014-206.207.78/085/012/2015-378 Росреестр уведомил Общество об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления ООО "Ракурс".

Ссылаясь на то, что отказы Росреестра не соответствуют закону, ОАО "СУ-305" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации прав ОАО "СУ-305" отказано на основании абз.10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку не представлено заявление со стороны ООО "Ракурс".

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 Закона о регистрации. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В силу статьи 16 Закона о регистрации заявления о регистрации прав по договору подают все стороны по договору.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Ракурс" ликвидировано.

Поскольку регистрация перехода права собственности не может быть произведена из-за отсутствия заявления стороны по сделке, суд первой инстанции правомерно квалифировал это как уклонение от регистрации перехода права.

На основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации права собственности заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-30531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра СПб - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Ревуцкого Д.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева
О.Р. Старовойтова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.