Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10531/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-10748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" - Климовой М.Б. по доверенности от 05.08.2015, генерального директора открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" - Живаева В.М. (паспорт обозревался),

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глинчева Алексея Юрьевича, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2015 года по делу N А57-10748/2015 (судья Алькова В.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4", г. Саратов (ИНН 6453008721, ОГРН 1026403057724) к индивидуальному предпринимателю Глинчеву Алексею Юрьевичу, г. Саратов (ИНН 301101670019, ОГРНИП 313645108100048) о взыскании задолженности по договорам аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глинчеву Алексею Юрьевичу взыскании задолженности по договорам аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года и N 2 от 01.01.2014 года в сумме 365140 рублей и пени за просрочку оплаты по указанным договорам в сумме 136479 рублей 58 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13032 рубля 39 коп.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции и в отзыве на исковое заявление указал, что в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает исковое заявление в части взыскания с ИП Глинчева А.Ю. задолженности по договорам аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года и N 2 от 01.01.2014 года в сумме 365140 рублей, с размером пени не согласен, просил суд первой инстанции снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2015 года по делу N А57-10748/2015 с индивидуального предпринимателя Глинчева Алексея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие - 4" взыскана задолженность по договорам аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года и N 2 от 01.01.2014 года в сумме 365140 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 59596,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13032, 39 руб.

В остальной части иска и в требовании о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Глинчев Алексей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, взысканная неустойка (пени) подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 года между ОАО "СГАТП-4" (арендодатель) и ИП Глинчевым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды помещений N 23, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное платное пользование) производственную площадь с прилегающей территорией в технически исправном состоянии на 01.04.2013 года. Арендуемый объект представляет собой отдельно стоящее помещение с прилегающей территорией; адрес арендуемого объекта - 410062, г. Саратов, ст. Трофимовский, 2, размер производственной площади - 40, 32 кв. м. (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).

Согласно пункту 1.6. договора аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года прием - передача в аренду имущества производится по приемно-сдаточному акту с указанием технического состояния имущества.

Ответчик передачу указанного имущества не оспаривает.

Разделом 3 договора аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года установлен размер арендной платы. Арендная плата, исходя из ставок арендной платы за 1 кв. м. в месяц (приложение N 1) по арендуемому объекту составляет 5000 рублей в месяц (без учета НДС) за производственную площадь 40, 32 кв. м. Арендная плата производится за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца. В случае несвоевременного перечисления арендной платы с арендатора взимается пеня в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 3.1.1., 3.3., 3.4. договора).

Срок действия договора определен пунктом 7.1. договора аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 01.04.2013 года на срок 11 месяцев и действует до 28.02.2014 года.

01 июля 2013 года дополнительным соглашением N 1 к договору аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года стороны внесли в вышеуказанный договор аренды следующие изменения: общая площадь арендуемого объекта составила 325, 68 кв. м. (пункт 1.3.), размер производственной площади - 215, 68 кв. м. (пункт 1.4.), размер прилегающей территории, передаваемой в аренду - 110 кв. м. (пункт 1.5.); арендная плата, исходя из ставок арендной платы за 1 кв. м. в месяц (приложение N 1) по арендуемому объекту составила 26744 рубля в месяц без учета НДС за производственную площадь 215, 68 кв. м. и 4554 рубля за прилегающую территорию 110 кв. м.

01 января 2014 года между ОАО "СГАТП-4" (арендодатель) и ИП Глинчевым А.Ю. (арендатор) заключен новый договор аренды помещений N 2, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное платное пользование) производственную площадь с прилегающей территорией в технически исправном состоянии на 01.01.2014 года. Арендуемый объект представляет собой отдельно стоящее помещение с прилегающей территорией; адрес арендуемого объекта - 410062, г. Саратов, ст. Трофимовский, 2, общая площадь арендуемого объекта - 325, 68 кв. м., размер производственной площади - 215, 68 кв. м., размер прилегающей территории - 110 кв. м. (пункты 1.1. - 1.5. договора).

Ежемесячный размер арендной платы стороны определили в разделе 3 договора аренды помещений N 2 от 01.01.2014 года, в соответствии с которым арендная плата в месяц за 1 кв. м. по каждому арендуемому объекту составила 26744 рубля (без учета НДС), за производственную площадь 215, 68 кв. м. и 4554 рубля в месяц (без учета НДС) за прилегающую территорию 110 кв. м.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 7.1. договора аренды помещений N 2 от 01.01.2014 года: - настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 года на срок 11 месяцев и действует до 30.11.2014 года.

Дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 01.08.2014 года, стороны внесли изменения в договор аренды N 2 от 01.01.2014 года, изложив текст в следующей редакции: общая площадь арендуемого объекта составила 251, 88 кв. м. (пункт 1.3.), размер производственной площади - 141, 88 кв. м. (пункт 1.4.), размер прилегающей территории, передаваемой в аренду - 110 кв. м. (пункт 1.5.); арендная плата, исходя из ставок арендной платы за 1 кв. м. в месяц (приложение N 1) по арендуемому объекту составила 22147 рублей в месяц без учета НДС за производственную площадь 141, 88 кв. м. и 4554 рубля за прилегающую территорию 110 кв. м.

Новым дополнительным соглашением от 01.12.2014 года пункт 7.1. договора аренды помещений N 2 от 01.01.2014 года был изменен на следующую редакцию: "настоящий договор N 2 от 01.01.2014 года считается пролонгированным и вступает в силу с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года".

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции верно указано, что в представленных договорах аренды помещений указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору по договорам. Стороны относительно предмета данных договоров не заблуждались.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи имущества в аренду, использование объекта ответчиком и описание этого имущества.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако арендатор нарушил обязательства по своевременной оплате арендованного имущества, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 365140 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты задолженности по договорам аренды N 23 от 01.04.2013 года и N 2 от 01.01.2014 года в сумме 365140 рублей в материалы дела не представил, факт наличия вышеуказанной задолженности в размере 365140 рублей не оспаривает.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела и ответчиком признается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам аренды N 23 от 01.04.2013 года и N 2 от 01.01.2014 года в сумме 365140 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании пени в размере 136479 рублей 58 коп, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом 3.4. договоров аренды помещений N 23 от 01.04.2013 года и N 2 от 01.01.2014 года истец начислил пени от суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 11.07.2013 по 31.01.2015 в размере 72621 руб. 08 коп. и за период с 11.01.2014 года по 31.01.2015 года в размере 63858 рублей 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора и составляет 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 3.4. договоров).

Проверив представленный истцом расчет пени на сумму 136479 рублей 58 коп. суд первой инстанции правильно пришел к следующему выводу.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно определено, что заявлена ко взысканию сумма 136479 рублей 58 коп. за период с 11.07.2013 по 31.01.2015 в размере 72621 руб. 08 коп. и за период с 11.01.2014 года по 31.01.2015 года в размере 63858 рублей 50 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд, используя предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право, уменьшает взыскиваемую неустойку до размера двух ставок рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка подлежит взысканию в сумме 59596 рублей 70 коп.

Оснований для снижения размера неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части требования истца о возмещении судебных расходов в размере 30000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) судом первой инстанции правомерно указано.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истцом не представлены доказательства несения судебных расходов.

Поскольку истцом не были представлены доказательства понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области назначено предварительное судебное заседание на 07 июля 2015 года на 15 час. 30 мин.

Копия определения от 08 июня 2015 года направлена в адрес ответчика почтовым отправлением N 533274, который возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением от 07 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области судебное разбирательство назначено на 05 августа 2015 года, копия определения направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением N 157202, которое получено последним 20 июля 2015 года.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции порядка извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л. д. 47).

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Кузнецова Н.Ю. по доверенности от 14.07.2015.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2015 года по делу N А57-10748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина Н.А. Клочкова