Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 12АП-10183/15

г. Саратов

02 ноября 2015 г.

Дело N А57-7561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесяна Эльдара Максимовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года по делу N А57-7561/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесяна Эльдара Максимовича, г. Саратов

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительным и подлежащим отмене решения N 08/21 от 31.12.2014 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Аванесян Э.М. в части: доначисления ЕНВД в размере 475 967 руб.; начисления соответствующих пени, штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Аванесяна Эльдара Максимовича - представитель Муравьева Е.А. по доверенности N 64АА1316561 от 26 декабря 2014 года; инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова - представитель Маркова М.В. по доверенности N 02-13/05522 от 15.06.2015; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Маркова М.В. по доверенности N 05-17/27 от 02.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аванесян Эльдар Максимович (далее - ИП Аванесян Э.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене Решения N 08/21 от 31.12.2014 инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Аванесян Э.М. в части: доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 475 967 руб.; начисления соответствующих пени, штрафа. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года по делу N А57-7561/2015 в удовлетворении заявленных ИП Аванесян Э.М. требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Аванесяна Эльдара Максимовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 300 руб.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 06.04.2015, отменены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Аванесян Эльдар Максимович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что площадь торгового места для исчисления ЕНВД должна быть определена исходя из площади, фактически участвующей в реализации товара.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИП Аванесян Э.М. осуществляет деятельность в сфере розничной торговли непродовольственными товарами на территории ООО "Кировский центр торговли" по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.201 предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1,2,3,4 кв. 2011 г., 1,2,3,4 кв. 2012 г., 1,2,3,4 кв. 2013 г., представленных в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова ИП Аванесяном Э.М. заявлен вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, базовая доходность указана в размере - 9000 руб., физический показатель - количество торговых мест.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная проверка деятельности ИП Аванесяна Э.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.

Результаты оформлены актом выездной налоговой проверки от 08/19 от 25.11.2014.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 31.12.2014 N 08/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Аванесяну Э.М. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по ЕНВД и по НДФЛ в общей сумме 493 384 руб., начислены суммы штрафа в сумме 41 909 руб., пени 120 687 руб.

ИП Аванесян Э.М., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС по Саратовской области от 26.03.2015 решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 31.12.2014 N 08/21 в части доначисленного НДФЛ в общей сумме 10743 руб., в том числе за 2011 - 3599 руб., за 2012 - 5977 руб., за 2013 - 1167 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов отменено.

Основанием для обращения ИП Аванесяна Э.М. в Арбитражный суд Саратовской области, послужило несогласие заявителя с решением налогового органа в части выводов, касающихся доначисления ЕНВД в размере 475 967 руб., начисления соответствующих пени с суммы ЕНВД, доначисленного в размере 475 967 руб., наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 20% от доначисленной суммы ЕНВД.

Руководствуясь статьями 101, 346.26, 346.27, 346.29 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.06.2011 N 417/11, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам, что предприниматель занизил налогооблагаемую базу при исчислении единого налога на вмененный доход вследствие указания физического показателя "количество торговых мест" вместо" площадь торгового места (в квадратных метрах)"; Инспекция не допустила существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, отзыва на нее не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, установленных указанной статьей, в том числе в отношении розничной торговли.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м применяется физический показатель "количество торговых мест". Если площадь торгового места превышает 5 кв. м то при исчислении ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

Основные понятия, используемые для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, приведены в статье 346.27 НК РФ.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные арендованные предпринимателем помещения являются частью зданий, которые относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. При этом арендуемые предпринимателем помещения по своим физическим характеристикам являются именно торговыми местами.

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Глава 26.3 НК РФ не содержит нормы, позволяющей исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (например, склады, подсобные помещения и т.д.).

Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны) (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ).

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что объекты торговли ИП Аванесяна Э.М. находятся в помещении рынка.

Правоустанавливающими документами по объектам розничной торговли, осуществляемой ИП Аванесяном Э.М., являются договоры аренды торговых мест, в соответствии с которыми арендатор (ИП Аванесян Э.М.) принимает во временное возмездное пользование торговые места, расположенные в нежилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 152 для организации розничной торговли.

В соответствии с указанными договорами аренды площадь торгового места определена по каждому объекту торговли: торговое место N 1Б - 21,5 кв.м., с 16.05.2011 г. - 14,6 кв.м.; торговое место N 22а - 9 кв.м.; торговое место N 35 - 18 кв.м.; торговое место N 86 - 21 кв.м.; торговое место N 1 - 10 кв.м.; торговое место N 106а - 7,5 кв.м. (приложения к договорам аренды - схемы расположения торговых мест).

Стоимость арендной платы за торговое место установлена в рублях за 1 кв.м. исходя из площади торгового места.

В ходе проверки инспекцией на основании ст. 92 НК РФ произведены осмотры торговых мест по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, в ходе которых установлено, что объекты розничной торговли, стационарной торговой сети представляют собой торговые места, не имеющие торгового зала и зала обслуживания посетителей. Также данные объекты не имеют конструктивных разделений, внутри на прилавке располагается товар (протоколы осмотра N 2 от 05.09.2014 г., N 3 от 05.09.2014 г., N 4 от 05.09.2014 г.).

Исследовав и оценив указанные документы, а также протоколы произведенного налоговым органом осмотра, суды пришел к правильному выводу, что в проверяемом периоде для целей ЕНВД используемая налогоплательщиком площадь объектов организации розничной торговли превышала пять квадратных метров, следовательно, при исчислении ЕНВД подлежит применению базовая доходность - 1800 рублей за квадратный метр.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты сумм, доначисленных по решению инспекции, суд пришли к правильному выводу о том, что данное решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд первой инстанции отклонил довод налогоплательщика о том, что из площади торговых мест необходимо исключить площадь, используемую для приемки и хранения товаров, проходы для покупателей, обоснованно указав, что глава 26.3 НК РФ не содержит норм, позволяющих исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (например, склады, подсобные помещения и т.д.). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны) (абзац 22 статьи 346.27 НК РФ).

Выводы суда основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании материалов дела и не противоречат им.

Также, в ходе проверки в рамках ст. 90 НК РФ проведены допросы продавцов на торговых точках ИП Аванесяна Э.М., которые дали показания о том, работают у ИП Аванесяна Э.М. на торговых точках в должности продавцов, с ИП Аванесяном Э.М. заключали трудовой договор.

Указанные лица были вызваны и допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании (Салахова А.В., Ибрагимова Н.Л., Сущик Н.Ю.). Свидетели подтвердили, что работают у ИП Аванесяна Э.М.

При этом, показания свидетелей не опровергают позицию налогового органа о том, что площадь торгового места должна исчисляться согласно правоустанавливающим документам.

Довод заявителя в жалобе о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, поскольку им не были заданы вопросы о порядке исчисления площади торгового места, в связи с чем, показания свидетелей не могут подтверждать позицию Инспекции, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае показания свидетелей относительно расположения товара, стола с кассовым аппаратом не относятся к существу спора в силу положений ст. 346.29 НК РФ, прямо закрепляющей порядок определения физического показателя в целях налогообложения

Ссылка ИП Аванесяна Э.М. на нарушение налоговым органом положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, выраженное в отсутствие приложенных к акту протоколов осмотров торговых точек является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие отдельных документов в приложении к акту проверки не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, установленных указанной статьей и не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Иных доводов в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Таким образом, судом предыдущей инстанции правомерно установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выводы налогового органа о том, что площадь торгового места заявителя с учетом мест для приемки и хранения товара превышает 5 кв. м, в связи с чем, налогоплательщик в проверяемые периоды был обязан применять при расчете налоговой базы по ЕНВД физический показатель "площадь торгового места", а не "торговое место".

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесяна Эльдара Максимовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года по делу N А57-7561/2015 следует оставить без удовлетворения.

Определением от 28 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство ИП Аванесяна Э.М о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с этим по результатам рассмотрения апелляционной жалобы следует взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Эльдара Максимовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года по делу N А57-7561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Эльдара Максимовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников