Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 20АП-6025/15

г. Тула

3 ноября 2015 г.

Дело N А68-4605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.07.2015 N 01-9/2015-ТНС), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (Тульская область, г. Ефремов, ИНН 7113500511, ОГРН 1087154022603) - Тамояна М.Т. (доверенность от 26.06.2015), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 по делу N А68-4605/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Тула", далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о взыскании задолженности в сумме 1 268 807 руб. 63 коп. за январь-апрель 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 819 руб. 83 коп. по состоянию на 05.05.2014, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Наш Дом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств принятия приборов учета, на основании показаний которых истцом произведен расчет исковых требований, в качестве расчетных, а также их нахождения в домах, обслуживаемых ООО "Наш Дом".

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истцом в период январь-апрель 2014 года произведен отпуск электрической энергии на энергоснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

АО "ТНС энерго Тула" были выставлены счета-фактуры от 31.01.2014 N 1128 на сумму 306 586 руб. 82 коп. (счет на оплату от 31.01.2014 N 2197), от 28.02.2014 N 2528 на сумму 546 121 руб. 42 коп. (счет на оплату от 28.02.2014 N 3461), от 31.03.2014 N 4211 на сумму 197 205 руб. 28 коп. (счет на оплату от 31.03.2014 N 5539), от 30.04.2014 N 5938 на сумму 218 894 руб. 11 коп. (счет на оплату от 30.04.2014 N 6478) на общую сумму 1 268 807 руб. 63 коп.

Отсутствие со стороны ООО "Наш Дом" добровольного исполнения обязательства по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения АО "ТНС энерго Тула" с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного 3 кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей компании, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов, что также согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 по делу N А68-10743/2013.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования АО "ТНС энерго Тула" заявлены о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в многоквартирные жилые дома для мест общего пользования (далее - ОДН).

Судом первой инстанции установлено, что определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено следующим образом. Ежемесячно третьим лицом производится снятие показаний и внесение истцом показаний в расчетную программу. Расход за текущий месяц по общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ) формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока. Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.

Сумма индивидуального потребления определяется в соответствии с пунктами 42, 59 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), из следующих составляющих: по каждой квартире МКД формируется объем потребления по показаниям индивидуального прибора учета (далее - ИПУ); в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев; в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.

Расчет нормативного объема ОДН осуществляется в соответствии с формулой N 15 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 N 46, с учетом степени благоустройства МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки и общие коридоры).

Также ОАО "ТЭК" в расчете сверхнормативного ОДН не учитывает помещения, имеющие отдельный ввод прибора учета, и, напротив, ОДН по нормативу распределяет на все жилые и нежилые помещения, не зависимо от способа присоединения к сети.

Согласно расчету истца, величина сверхнормативного потребления на ОДН за январь 91246 кВтч, за февраль 162536 кВтч, за март 58692 кВтч, за апрель 65147 кВтч.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 16.10.2013 по делу N АКПИ13-862, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые объемы) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 по делу N А23-4970/2013).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставленный истцом расчет разницы по ОДН соответствует требованиям, установленным вышеуказанными нормативными актами и является арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств принятия приборов учета, на основании показаний которых истцом произведен расчет исковых требований, в качестве расчетных, а также их нахождения в домах, обслуживаемых ООО "Наш Дом".

Суд апелляционной инстанции данный довод считает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию, проверки (замены) приборов учета и схем измерений, акты замены (ввода в эксплуатацию) и определения правильности работы измерительного комплекса, акты проверки электрических мощностей, присоединенных к сети третьего лица, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. д. 147-205; т. 2, л. д. 1-76).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 31 Правил N 354 управляющая компания обязана вести учет всех приборов учета и их показаний, следовательно, при наличии несогласия с расчетом истца, ответчик в силу статьи 65 Кодекса должен был представить контррасчет, основанный на иных сведениях, вместе собственного расчета ООО "Наш Дом" не представило, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Кодекса несет риск несовершения такого процессуального действия.

Таким образом, учетом изложенных обстоятельств и приведенных норма права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период январь-апрель 2014 года в сумме 1 268 807 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком исполнялись несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 11 819 руб. 83 коп. за период с 19.02.2014 по 05.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет является арифметически выполненным верно, соответствует условиям обязательства и требованиям статей 395, 544 ГК РФ; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, то судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 819 руб. 83 коп. в силу статьей 309, 395, 544 ГК РФ удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 по делу N А68-4605/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова