Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 14АП-8016/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2016 г. N Ф07-2541/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

03 ноября 2015 г.

Дело N А13-8465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ходневой Г.А. по доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2015 года по делу N А13-8465/2015 (судья Корепин С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Саммера 4а, ОГРН 1023500873626, ИНН 3525025360; далее - ОАО "Вологдаоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576: далее - управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение протяженностью 1310,86 м по адресу: г. Грязовец, ул. Комсомольская, ул. Урицкого, пер. 1-Северный, ул. Соколовская, ул. Горького, ул. Карла Маркса, ул. Ленина, выраженном в сообщении от 14.04.2015 N 35/101/009/2015-2038, и о возложении обязанности на управление совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2015 года в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Вологдаоблгаз" переименовано в акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда" (место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Саммера 4а, ОГРН 1023500873626, ИНН 3525025360; далее - АО "Газпром газораспределение Вологда", общество), в подтверждение чего представлены свидетельство серии 35 N 002341296, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.08.2015, устав АО "Газпром газораспределение Вологда", выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2015.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемое решение. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в регистрации указанного объекта недвижимости является не правомерным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 по делу N А13-13981/2013 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ОАО "Вологдаоблгаз" более пятнадцати лет как своим собственным следующим имуществом:

газоснабжением ул. Комсомольская, ул.Урицкого, пер1-Северный, ул.Соколовская, ул.Горького, ул.Карла Маркса, ул.Ленина город Грязовец общей протяженностью 1 310,86 м., инвентарный номер 19:224/40-14,

газоснабжением ул. Революционная, ул.Пылаевых, ул.Октябрьская город Грязовец общей протяженностью 1 264,22 м., инвентарный номер 19:224/40-17,

газоснабжением ул.Гагарина ж.д. N 3, 10, 34, 65а, 66, 71, 83, ул.Волкова, ж.д. N 8а, 10, 19, 21 город Грязовец общей протяженностью 683,07 м., инвентарный номер 19:224/40-19.

Общество 31.03.2015 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение протяженностью 1310, 86, расположенного по адресу: Вологодская область, ул. Комсомольская, улица Урицкого, переулок пер. 1-Северный, улица Сокольская, улица Гороького, улица Карла Маркса, улица Ленина, представив копию решения суда, декларацию об объекте недвижимого имущества от 31.03.2015 и технический паспорт на сооружение о 15.07.2013.

Сообщением от 14.04.2015 N 35/101/009/2015-2038 управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение протяженностью 1310,86 м по адресу: г. Грязовец, ул.Комсомольская, ул.Урицкого, пер.1-Северный, ул.Соколовская, ул.Горького, ул.Карла Маркса, ул.Ленина, со ссылкой на абзац 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по причине отсутствия заявленного на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как было указано выше в настоящем постановлении, управление отказало в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение со ссылкой на абзац 12 пункта 1 и пункт 1.2 статьи 20 Закона о регистрации по причине отсутствия заявленного на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости.

Факт отсутствия заявленного на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости подателем жалобы не оспаривается.

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку объект, в отношении которого подано заявление на регистрацию, не состоит на кадастровом учете, обжалуемый отказ в проведении государственной регистрации является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на положения статьи 25.3 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 указанной статьи документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Данная статья внесена в Закон о регистрации Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и не распространяется на спорные отношения, связанные с регистрацией права юридического лица на сооружение газоснабжения, которое действующее законодательство (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не относит к объектам, на строительство которых не требуется выдача разрешения на строительство.

По мнению подателя жалобы, поскольку спорный объект создан до вступления в силу ГрК РФ, оснований для вывода о необходимости наличия разрешения на строительство и соответственно о невозможности применения к спорным отношениям положений статьи 25.3 Закона о регистрации не имеется.

Однако само по себе строительство спорного объекта до вступления в силу ГрК РФ и отсутствие у подателя жалобы спорного разрешения не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 25.3 Закона о регистрации.

При этом частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В данном случае для строительства спорного объекта необходимо

наличие как разрешения на строительство, так и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, что следует из положений СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140, и постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Соответственно оснований для применения положений статьи 25.3 Закона о регистрации в данном случае не имеется.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что положениями пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества является, в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Однако, указанный документ обществом также в управление представлен не был, что, с учетом вышеизложенного, также свидетельствует о неправомерности ссылок общества на положения статьи 25.3 Закона о регистрации.

С учетом изложенного следует, что управление правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, объявленной в судебном заседании апелляционной инстанции 29.10.2015, допущена опечатка в части указания наименования подателя жалобы, вместо слов "открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" следует считать "акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда". Указанная опечатка не повлияла на содержание постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2015 года по делу N А13-8465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина