Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-20753/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-12065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Редчица В.А. (паспорт)

от МИФНС N 7 по Ленинградской области : представителя Мосунова П.Е. (доверенность от 09.07.2015)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20753/2015) Редчица Владимира Андреевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-12065/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Редчица Владимира Андреевича

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области

об оспаривании решения о государственной регистрации,

заинтересованное лицо: ООО "Промкомбинат",

установил:

Редчиц Владимир Андреевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИНФС России N 7 по Ленинградской области (далее - регистрирующий орган, государственный регистратор) от 11.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "ПРОМКОМБИНАТ" (далее - общество), содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Решением суда от 17.06.2015 Редчицу В.А. в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Редчицем Владимиром Андреевичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 08.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат нормам права, обстоятельствам дела, Уставу ООО "ПРОМКОМБИНАТ".

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что им в суде первой инстанции были приведены неоспоримые доказательства незаконности принятия решения об избрании Тишковой Е.Г. генеральным директором ООО "ПРОМКОМБИНАТ", если таковое состоялось.

В любом случае, сведения о Тишковой Е.Г., как о генеральном директоре ООО "ПРОМКОМБИНАТ", в заявлении формы Р14001, заверенные нотариусом, внесенные в ЕГРЮЛ решением МИФНС N 7 по Ленинградской области от 11.12.2014 N 1800, недостоверны, подписаны не уполномоченным лицом и должны быть изъяты из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом "а" части 1стаьи 9, части 2 статьи 17, и пунктом "д" части 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО "ПРОМКОМБИНАТ" и МИФНС N 7 по Ленинградской области от 11.12.2014 не представили в судебное заседание доказательств созыва и проведения собрания участников ООО "ПРОМКОМБИНАТ" и решение об избрании Тишковой Е.Г. генеральным директором общества.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 7 по Ленинградской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании Редчиц В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МИФНС N 7 по Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ПРОМКОМБИНАТ" являются Редчиц В.А., владеющий 49% долей в уставном капитале, Турова М.Г., владеющая 16% долей в уставном капитале, и Тишкова Е.Г., владеющая 35% долей в уставном капитале.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 11.12.2014, генеральным директором ООО "ПРОМКОМБИНАТ" является Тишкова Е.Г., данная запись внесена МИФНС N 7 по Ленинградской области на основании решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Редчиц В.А., указывая на то, что он не участвовал в общем собрании ООО "ПРОМКОМБИНАТ", на котором было принято решение об избрании в качестве генерального директора Тишкову Е.Г., не был извещен о времени и месте проведения собрания, предлагаемой повестке дня, в связи с чем, решения, принятые на таком собрании, являются недействительными и не имеют юридической силы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Межрайонная ИНФС России N 7 по Ленинградской области возражала против удовлетворения заявление Редчица В.А.

При этом регистратор пояснил, что решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении единоличного исполнительного органа ООО "ПРОМКОМБИНАТ" принято на основании заявления, поданного с соблюдением порядка, установленного законом правомочным представителем юридического лица, чья подпись засвидетельствована нотариально, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", выявлено не было, а проведение юридической экспертизы и проверка достоверности вносимых изменений в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворения заявления Редчица В.А. отказал, указав, что оспоренное решение принято государственным регистратором в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением нормативных правовых актов, определяющих порядок государственной регистрации и при этом, права и охраняемые законом интересы Редчица В.А., как участника ООО "ПРОМКОМБИНАТ", не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части второй статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Положениями статьи 17 Закона о регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования предъявляются и к заявлению о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3) и форма Р14001 ("заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4).

Согласно пункту "а" части 1 статьи 9 Закона о регистрации заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Статьей 25 указанного Закона предусмотрено привлечение к установленной законодательством ответственности заявителей за предоставление недостоверных сведений.

Следовательно, требование о достоверности сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ является законно установленным.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями указанного Закона, является, как представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, так и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Порядок созыва, проведения и принятия решений регламентируется статьями 33, 35,36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества.

Пунктом 14.1.8 Устава ООО "ПРОМКОМБИНАТ" предусмотрено, что решение по вопросам избрания генерального директора Общества и досрочного прекращения его полномочий; заключения договора с генеральным директором принимается всеми участниками Общества единогласно.

Участник ООО "ПРОМКОМБИНАТ" Редчиц В.А. отрицает свое участие в общем собрании участников Общества по вопросу избрания генеральным директором Общества Тишкову Е.Г.

В материалы дела протокол общего собрания участников ООО "ПРОМКОМБИНАТ" по вопросу избрания генеральным директором Общества Тишкову Е.Г. не представлен.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом изложенного, несмотря на то, что решение общего собрания участников ООО "ПРОМКОМБИНАТ" по вопросу избрания генеральным директором Тишковой Е.Г., если таковое имеется вообще, на основании которого Инспекцией совершены оспариваемые в настоящем деле регистрационные действия, не признано нездействительным в судебном порядке, суд апелляционной инстанции имеет право оценить законность данного решения и сделать вывод об отсутствии у него юридической силы.

Поскольку при обращением с заявлением (по форме Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, полномочия лица, подавшего заявление основывались на несуществующем не имеющем юридической силы решении участников Общества, у регистрационного органа на момент принятия решения отсутствовали достоверные сведения о наличии у заявителя Тишковой Е.Г. полномочий руководителя ООО "ПРОМКОМБИНАТ".

В соответствии с п. "д" частью 1 статьи 23 Закона подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу изложенного решение МИФНС России N 7 по Ленинградской области от 11.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "ПРОМКОМБИНАТ", содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, является недействительным, поскольку принято на основании недостоверных сведений, представленных заявителем на регистрацию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы Редчица В.А. обоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-12065/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение МИФНС России N 7 по Ленинградской области от 11.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "ПРОМКОМБИНАТ", содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Взыскать с МИФНС N 7 по Ленинградской области в пользу Редчица Владимира Андреевича 450 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова