Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-5354/15

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А16-756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Синягина Андрея Сергеевича: Гузман В.Э. представителя по доверенности от 04.02.2013 (сроком на три года);

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Магадан-тест": представитель не явился;

от Биробиджанской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Синягина Андрея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"

на решение от 28.07.2015

по делу N А16-756/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Синягина Андрея Сергеевича (ОГРНИП 307790106000011; ИНН 790104045002)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452; ИНН 7900002211) в лице государственной инспекции безопасности дорожного движения (город Биробиджан)

о признании недействительным решения

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест", Биробиджанская таможня

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синягин Андрей Сергеевич (далее - предприниматель; индивидуальный предприниматель; ИП Синягин А.С.; заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в лице государственной инспекции безопасности дорожного движения (город Биробиджан) (далее - УМВД РФ по ЕАО в лице ГИБДД; уполномоченный орган; регистрирующий орган) о признании недействительным решения, оформленного в виде письма от 29.04.2015 N 16/2455.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Биробиджанская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест" (далее - ООО "Магадан-тест").

Решением суда от 28.07.2015 в удовлетворении заявленного требования ИП Синягина А.С. отказано.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 1, 2, 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 771, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ, пункты 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, пункт 3, 10, 14 Спецтехрегламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 N 109, Положение, утвержденное приказом МВД, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, пункт 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, пришел к выводу об отсутствии нарушений регистрирующим органом действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку такой орган произвел аннулирование регистрационных действий с автомобилями, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации прекращения действия сертификатов соответствия, выданных на спорные автомобили - сертификаты соответствия, по которому выданы ПТС на автомобили, были прекращены органом по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" 17.12.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магадан-Тест" и ИП Синягин А.С. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить названное решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

ИП Синягин А.С., ссылаясь на пункты 1, 2, 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ, пункты 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, пункты 6, 9 Положения, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, Техрегламент, утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 N 9-П, от 31.01.2011 N 1-П, от 31.05.2005 N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 127-О-О, от 16.10.2007 N 825-О-О, от 01.10.2008 N 670-О-О, утверждает о том, что: два спорных грузовых автомобиля самосвала используются им по назначению для предпринимательской деятельности; в письме, направленном Федеральной службой по аккредитации в МВД России, отсутствуют указания на обстоятельства прекращения сертификатов соответствия на транспортные средства, и что послужило основанием для вынесения ООО "Магадан-Тест" приказа N 30 от 17.12.2012, не явившегося предметом исследования в судебном заседании, в нарушение части 2 статьи 10 АПК РФ; поскольку заявителем, как добросовестным приобретаем были приобретены транспортные средства, прошедшие в установленном порядке таможенное оформление, поставленные на регистрационный учет при наличии паспортов транспортных средств, выданных на основании сертификатов соответствия, при отсутствии внесенных изменений в конструкцию авто подделки, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, требования предпринимателя должны быть удовлетворены.

ООО "Магадан-Тест", ссылаясь, в том числе на часть 3 статьи 15 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ, пункты 1, 2, 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, пункт 33 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.20008, статьи 65, 198, 201 АПК РФ, пункт 36 Положения, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, утверждает о том, что: регистрирующий орган не проверил достоверность информации на сайте Росаккредитации (информация об аннулировании сертификата соответствия на автомобиль, принадлежащий на праве собственности предпринимателю), поскольку в решении суда указано не об аннулировании сертификата соответствия, а о прекращении его действия на основании приказа ООО "Магадан-Тест" с 17.12.2012 (это противоречие не было устранено судом), то есть на момент оформления паспорта транспортного средства сертификат был действительным; суд не дал оценку факту прекращения действия сертификата соответствия в связи с истечением срока его действия (5 лет) и на основании решения органа сертификации; доказательств того, что паспорт транспортного средства был выдан на основании поддельных документов либо признанных недействительными, в материалах дела нет; прекращение действия сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс "4" не соответствует действительности; поскольку сертификат соответствия является не единственным источником установления экологического класса автомашины, таможенные органы могут самостоятельно определять экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС - регистрирующий орган должен был сделать запрос в таможенный орган на основании каких документов был установлен экологический класс "4".

В своих возражениях на апелляционную жалобу предпринимателя, уполномоченный орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя, ООО "Магадан-Тест" просит удовлетворить жалобу ИП Синягина А.С.

Представители УМВД РФ по ЕАО в лице ГИБДД, Биробиджанской таможни, ООО "Магадан-Тест", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей УМВД РФ по ЕАО в лице ГИБДД, Биробиджанской таможни, ООО "Магадан-Тест".

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ней пояснения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сообщил о том, что прошел 5-летний срок регистрации автотранспортных средств, предусмотренный Правилами регистрации транспортных средств.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва и возражений на апелляционную жалобу предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела предпринимателем 20.10.2010 в Биробиджанскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 10708020/201010/0001655 о ввозе на территорию Российской Федерации двух грузовых автомобилей самосвалов марки ФОТОН BJ3053DBPEA-S1, 2010 года выпуска, VTN LVBV3PBB6AW018590 и VIN LVBV3PBB9AW017904 из КНР, по которым Биробиджанской таможней выпуск разрешен (решение от 20.10.2010), этой же датой предпринимателю выданы паспорта транспортных средств 79УВ716603 и 79УВ716604; данные автомобили 29.10.2010 поставлены на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО, с выдачей государственных регистрационных знаков А903РТ79, А904РТ79, свидетельств о регистрации 79УК659244 от 29.10.2010, 79УК659245 от 29.10.2010; эти транспортные средства - автомобили грузовые марки ФОТОН BJ3053DBPEA-S1, 2010 года выпуска, VIN LVBV3PBB6AW018590 и VEST LVBV3PBB9AW017904 приняты предпринимателем к учёту как основные средства (карточки учёта основных средств от 20.10.2010.

Письмом от 29.04.2015 исх. N 16/2455 ГИБДД УМВД по ЕАО известило предпринимателя о том, что регистрационные действия с автомобилями: "ФОТОН BJ3053DBPEA-S1", 2010 года выпуска, VIN LVBV3PBB6AW018590, двигатель SC8DK280Q3-B408008045, шасси LVBV3PBB6AW018590, цвет синий, паспорт транспортного средства 79УВ716603 от 20.10.2010 года; "ФОТОН BJ3053DBPEA-S1", 2010 года выпуска, VIN LVBV3PBB9AW017904, двигатель YZ4DA3-30-В006018612, шасси LVBV3PBB9AW017904, цвет синий, паспорт транспортного средства 79УВ716604 от 20.10.2010 года, признаны недействительными и аннулированы, а свидетельства о регистрации, регистрационные знаки и ПТС подлежащими изъятию, в связи с тем, что сертификаты соответствия N С-CN.AB23.A.01091, N C-CN.AB23.A.01090, подтверждающие соответствие транспортных средств, требованиями технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 (экологический класс 4), оформленные органом по сертификации ООО "МАГАДАН-ТЕСТ", на основании которых Биробиджанской таможней выданы ПТС, Федеральной службой по Аккредитации аннулированы.

Считая, что действия уполномоченного органа по аннулированию регистрационных действий с автомобилями и решения об изъятии свидетельства о регистрации, регистрационных знаков и ПТС не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности движения" от 15.06.1998 N 711 (далее -Положение о ГИБДД), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ГИБДД УМВД России обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о ГИБДД).

Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения о ГИБДД).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года; если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; при прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия; регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке; регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно пункту 51 Правил прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Согласно пунктам 3, 10 Спецтехрегламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

В соответствии с пунктом 14 Спецтехрегламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008, таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 N 109, в связи с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, которым утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу 01.01.2015, которым утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в том числе Правила ЕЭК ООН N 49.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Таким образом, поскольку в паспорт транспортного средства вносятся данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть - отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в том числе Правила ЕЭК ООН N 49, и автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автомобиль с регистрационного учета (отказывает в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства).

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителями жалоб, согласно данным, полученным Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), сертификаты соответствия, по которому выданы ПТС на автомобили, были прекращены органом по сертификации продукции ООО "МАГАДАН-ТЕСТ" 17.12.2012 по решению заявителя на основании приказа от 17.12.2012 N 30; сведения об отмене сертификатов соответствия органом по сертификации продукции ООО "МАГАДАН-ТЕСТ" переданы в электронном виде по каналам связи в Единый реестр сертификатов соответствия, ведение которых осуществляет Росаккредитция, то есть, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации прекращении действия сертификатов соответствия, выданных на спорные автомобили, регистрирующий орган обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвел аннулирование регистрационных действий с автомобилями, в связи с признанием их недействительными, соответственно уполномоченный орган не нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод представителя предпринимателя о том, что прошел 5-летний срок с момента регистрации транспортных средств, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как обжалуемое решение уполномоченного органа вынесено до истечения такого срока - 29.04.2015 (регистрация рассматриваемых автомобилей произведена 29.10.2010).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах предпринимателя и ООО "Магадан-Тест", также не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Излишне уплаченная 04.08.2015 при подаче апелляционной жалобы предпринимателем государственная пошлина в размере 1350 руб., и излишне уплаченная 12.10.2015 при подаче апелляционной жалобы ООО "Магадан-Тест" государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежат возвращению заявителям жалобы из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 июля 2015 года по делу N А16-756/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Синягину Андрею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 04.08.2015 N 225. Выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 12.10.2015 N 215. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец