Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-12183/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А76-15097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2015 по делу N А76-15097/2015 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" - Воробьева Д.П. (доверенность от 18.06.2015 N 1),

Челябинской таможни - Цымбал Д.Н. (доверенность от 21.04.2015 N 26), Зимовец Д.П. (доверенность от 15.01.2015 N 2), Сирожетдинова Д.Ф. (доверенность от 19.05.2015 N 28).

Общество с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" (далее - заявитель, общество, ООО "Коркинский стеклотарный завод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Челябинской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) от 03.04.2015 N 10504000-56/2015, N 10504000-57/2015, N 10504000-58/2015, N 10504000-59/2015, 10504000-60/2015, N 10504000-61/2015, N 10504000-62/2015, N 10504000-63/2015, N 10504000-64/2015, N 10504000-65/2015, N 10504000-66/2015, N 10504000-67/2015, N 10504000-68/2015, N 10504000-69/2015, N 10504000-70/2015, N 10504000-71/2015, N 10504000-72/2015, N 10504000-73/2015, N 10504000-74/2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, в виду совершения правонарушения впервые, отсутствия признаков пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей и отсутствия доказательств причинения правонарушением ущерба государству или получения каких-либо преимуществ. Кроме того, общество указывает, что нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении.

Также, по мнению заявителя, таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в ввиду составления протокола об административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При этом заявитель считает неправомерным отказ суда в восстановлении срока на обжалование постановлений Челябинской таможни, поскольку до момента обращения в суд общество обращалось с жалобами на спорные постановления в таможенные органы, однако не получило ответы.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило ее доводы со ссылкой на законность решения суда первой инстанции и доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении правил хранения товаров во временной зоне таможенного контроля.

Таможенный орган также считает, что судом не были нарушены процессуальные нормы в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование спорных постановлений, поскольку фактически требование заявителя рассмотрено по существу. Аналогичное ходатайство, заявленное в таможенные органы, было отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения, так причины пропуска срока обжалования постановлений признаны неуважительными, о чем заявителю было сообщено 24.06.2015.

В отзыве административный орган ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен по окончании административного расследования по делу, в ходе которого допрошены сотрудники заявителя, истребованы документы и сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не противоречит нормам КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела приказом Челябинской таможни от 11.11.2014 N 58-тк "О создании временной зоны таможенного контроля" на период с 11.11.2014 по 31.12.2014 создана временная зона таможенного контроля для временного хранения линии для переработки отходов горно-металлургического производства, поступающих по договору об изготовлении, поставке и инсталляции оборудования от 06.03.2014 N 06032014-RU (01) из Китая в адрес ООО "Коркинский стеклотарный завод".

30.11.2014 общество обратилось на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни с заявлением о перемещении 33 контейнеров с грузом, линия по переработке отходов горного и металлургического производства (составляющие), на склад получателя товара ООО "Коркинский стеклотарный завод", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Калинина, 1.

На Челябинском таможенном посту 30.11.2014 была завершена процедура таможенного транзита в отношении товара, перемещаемого в железнодорожных контейнерах N TKRU 4219943, 4232502, 4047042, 4023591, 4200784, 4019631, 4222417, 4112087, 4085891, 4228225, 4030707, 4104121, 4042776, 4201564, 4215017, 4042420, 4135415, 4089027, 4031560 по транзитным декларациям NN 10612120/201114/0027336, 10612120/201114/0027346, 10612120/201114/0027320, 10612120/201114/0027334, 10612120/201114/0027362, 10612120/201114/0027369, 10612120/201114/0027364, 10612120/201114/0027349, 10612120/201114/0027356, 10612120/201114/0027323, 10612120/201114/0027341, 10612120/201114/0027342, 10612120/201114/0027358, 10612120/231114/0027566, 10612120/201114/0027326, 10612120/201114/0027328, 10612120/201114/0027347, 10612120/201114/0027354, 10612120/201114/0027348.

Указанные железнодорожные контейнеры 02.12.2014 из зоны таможенного контроля ПАО "ТрансКонтейнер" были перемещены на ООО "Коркинский стеклотарный завод" по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Калинина, 1.

ООО "Коркинский стеклотарный завод" 02.12.2014 на Челябинский таможенный пост в электронном виде предоставило отчеты по форме ДО 1 от 02.12.2014 N 0000001, 000005, 0000008, 0000009, 0000010, 0000011,0000014, 0000016, 0000017, 0000018, 0000020, 0000023, 0000025, 0000026, 0000027, 0000029, 0000030, 0000031, 0000032 "О принятии товара на хранение", на товар - часть линии переработки отходов горно-металлургического производства, на временное хранение в ВЗТК прибывшего из Китая по железнодорожным накладным NN 77478, 77479, 77480, 77483, 77484, 77485, 77487, 77488, 77489, 77493, 77494, 77495, 77497, 77502, 77503, 77504, 77505, 77507, 77509.

На основании предписания начальника Челябинской таможни от 31.12.2014 N 22 "На проведение осмотра помещений и территорий" должностными лицами Челябинской таможни на складе получателя 10504/060814/00020/2 ООО "Коркинский стеклотарный завод" проведен осмотр помещений и территорий временной зоны таможенного контроля, созданной приказом Челябинской таможни N 58-тк "О создании временной зоны таможенного контроля", составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 31.12.2014 N 22.

В результате осмотра установлено, что на момент проверки технологическая линия находится на открытой площадке за пределами временной зоны таможенного контроля - склада, являющегося местом временного хранения согласно приказу Челябинской таможни от 11.11.2014 N 58-тк.

По факту выявленных правонарушений в отношении общества 30.01.2015 были возбуждены административные дела N N 10504000-56/2015, 10504000-57/2015, 10504000-58/2015, 10504000-59/2015, 10504000-60/2015, 10504000-61/2015, 10504000-62/2015, 10504000-63/2015, 10504000-64/2015, 10504000-65/2015, 10504000-66/2015, 10504000-67/2015, 10504000-68/2015, 10504000-69/2015, 10504000-70/2015, 10504000-71/2015, 10504000-72/2015, 10504000-73/2015, 10504000-74/2015.

В рамках указанных выше административных дел, должностным лицом проведены административные расследования и 27.02.2015 в отношении ООО "Коркинский стеклотарный завод" составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 16.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, и.о. заместителя начальника Челябинской таможни постановлениями от 03.04.2015 привлек ООО "Коркинский стеклотарный завод" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 КоАП РФ. Административный штраф по каждому постановлению назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в сумме 5000 рублей

ООО "Коркинский стеклотарный завод", полагая, что правонарушения являются малозначительными и не повлекли опасных для государства и общества последствий, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.14 КоАП РФ, доказанность административным органом вины заявителя. Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие существенных нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Также суд указал на пропуск срока обжалования постановлений и отсутствие уважительных причин его пропуска.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Из положений пункта 5 части 1, части 2 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) следует, что перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1, 3 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств-членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает перевозчику или иному лицу обладающему полномочиями в отношении товаров или их представителей, подтверждение о регистрации документов.

Порядок помещения товаров на временное хранение регламентирован нормами права в их совокупности и взаимосвязи Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказом ФТС от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на складе временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах".

В соответствии с ч. 8 ст. 237 Закона о таможенном регулировании перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 8 ст. 198 Закона о таможенном регулировании местом временного хранения являются, кроме прочего склад получателя товаров в случаях, предусмотренных статьей 200 данного Федерального закона.

Так, в силу подп. 1 п. 1 ст. 200 Закона о таможенном регулировании временное хранение товаров на складе получателя товаров может осуществляться в случаях необходимости временного хранения товаров, требующих особых условий хранения, если в достаточной близости от места получения товаров отсутствует склад временного хранения, приспособленный для хранения таких товаров

В силу п. 1 ст. 97 Таможенного кодекса Таможенного союза зонами таможенного контроля являются территории складов временного хранения и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Согласно материалам дела, общество обязано было поместить и осуществлять временное хранение товаров, перевозимых по железнодорожным накладным 77478, 77479, 77480, 77483, 77484, 77485, 77487, 77488, 77489, 77493, 77494, 77495, 77497, 77502, 77503, 77504, 77505, 77507, 77509 во временной зоне таможенного контроля - на собственном складе, созданной в соответствии с приказом Челябинской таможни от 11.11.2014 N 58-тк.

В силу п. 4 ст. 200 Закона о таможенном регулировании получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Согласно п. 1, 3 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных данным Кодексом.

Между тем в нарушении указанных норм в период с 02.12.2014 по 31.12.2014 ООО "Коркинский стеклотарный завод" не поместило полученные контейнеры с товаром, находящиеся на временном хранении, во временную зону таможенного контроля, то есть на склад получателя, товар хранился на открытой площадке на территории ООО "Коркинский стеклотарный завод", вне зоны склада, то есть вне зоны таможенного контроля, что указывает на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на своевременное исполнение этой обязанности, материалы дела не содержат, следует признать подтверждённой вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Коркинский стеклотарный завод" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, подтверждено.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Так в силу ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как определено в ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения,

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, непосредственно после обнаружения правонарушения уполномоченным органом по факту выявленных правонарушений в отношении общества 30.01.2015 были возбуждены административные дела N N 10504000-56/2015, 10504000-57/2015, 10504000-58/2015, 10504000-59/2015, 10504000-60/2015, 10504000-61/2015, 10504000-62/2015, 10504000-63/2015, 10504000-64/2015, 10504000-65/2015, 10504000-66/2015, 10504000-67/2015, 10504000-68/2015, 10504000-69/2015, 10504000-70/2015, 10504000-71/2015, 10504000-72/2015, 10504000-73/2015, 10504000-74/2015 и назначено проведение административного расследования.

Указанные определения содержат указания на те действия, которые требуется произвести в ходе административного расследования.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после окончания административного расследования не противоречит нормам КоАП РФ.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлений в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Так, частью 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Между тем, получив 29.04.2015 оспариваемые постановления, с заявлением в суд общество обратилось лишь 17.06.2015, с пропуском установленного срока. Приведенные обществом в обоснование причины пропуска срока - получение постановлений незадолго до праздничных дней, не признаны судом первой инстанции уважительными. Оснований для переоценки указанного выводы апелляционный суд с учетом того, что праздничные дни не включаются в десятидневный срок на обжалование постановлений, не усматривает.

При этом ссылка на то, что до момента обращения в суд общество обращалось с жалобами на спорные постановления в таможенные органы, однако не получило ответы, так же не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку обращение в таможенные органы также осуществлено с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание постановлений от 03.04.2015 (09.06.2015 и 22.06.2015).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенных им правонарушений не приняты судом первой инстанции правомерно.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое установлена в ст. 16.14 КоАП РФ, по общему правилу не может быть расценено как малозначительное. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенных операций.

Совершенные заявителем административные правонарушения влияют на осуществление государством своих функций по таможенному контролю. В соответствии с Законом о таможенном регулировании объектом охраны данного закона является, кроме прочего, экономическая безопасность Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенных обществом правонарушений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания их малозначительными.

Совершение правонарушения впервые учтено административным органом при назначении наказания, поскольку штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.14 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершённых обществом правонарушений малозначительными основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и не противоречит закону, а потому не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2015 по делу N А76-15097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.09.2015 N 461.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин Ю.А. Кузнецов