Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10056/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-13344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" Ординарцевой Л.А., действующей на основании доверенности от 22.11.2013, Ивашкина С.П., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, Зорина С.О., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Сысугиной Т.А., действующей на основании доверенности от 15.09.2015 N 01-03/82,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-13344/2015 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (410004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 72, ОГРН 1026403346640, ИНН 6454006357),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании недействительным постановления от 07.04.2015 N 1035 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 07.04.2015 N 1035 "О предоставлении ОАО "Роспечать" в аренду земельного участка в Заводском районе для целей не связанных со строительством" в части указания срока аренды - 11 месяцев, обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить ОАО "Роспечать" в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:8, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская (Заводской район).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.04.2015 N 1035 в части указания срока аренды - 11 месяцев.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Роспечать" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года по делу N А57-12760/2014 признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.04.2014 N 1077 "Об отказе ОАО "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе для целей, не связанных со строительством", на администрацию возложено обязательство в месячный срок предоставить ОАО "Роспечать" в аренду для целей, не связанных со строительством, земельный участок общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:8, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, (Заводской район), и в двухнедельный срок со дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду направить в адрес общества проект договора аренды указанного земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 16.02.2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года по делу N А57-12760/2014 ОАО "Роспечать" выдан исполнительный лист ФС N 000226981 об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в месячный срок предоставить ОАО "Роспечать" в аренду земельный участок общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:8 для целей, не связанных со строительством, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, (Заводской район), и в двухнедельный срок со дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду направить в адрес ОАО "Роспечать" проект договора аренды земельного участка общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:8, для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, (Заводской район).

04.03.2015 исполнительный лист серия ФС N 000226981 предъявлен для исполнения в администрацию муниципального образования "Город Саратов".

07.04.2015 во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года по делу N А57-12760/2014 администрацией принято постановление N 1035 "О предоставлении ОАО "Роспечать" в аренду земельного участка в Заводском районе для целей, не связанных со строительством", в соответствии с которым ОАО "Роспечать" для целей, не связанных со строительством, в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:8 из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, (Заводской район), для размещения нестационарного торгового объекта по реализации газетно-журнальной продукции.

Полагая, что постановление администрации от 07.04.2015 N 1035 в части указания срока аренды 11 месяцев является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ОАО "Роспечать" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на установление срока аренды земельного участка в одностороннем порядке без каких-либо обоснований такого срока, в рассматриваемом случае имеет место преддоговорный спор относительно условия о сроке аренды, подлежащий разрешению в исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент принятия решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12760/2014 (08.09.2014) был определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не наделяют орган местного самоуправления правом при принятии властно-распорядительного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды испрашиваемого земельного участка.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила в материалы дела доказательств соответствия оспариваемого ненормативного акта Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также доказательств наличия объективных препятствий для заключения договора аренды спорного земельного участка на более длительный срок (например, резервирование земельного участка на определенный срок и др.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, устанавливая властно-распорядительным актом срок аренды без ссылок на конкретные основания, администрация муниципального образования "Город Саратов" неправомерно расширила сферу усмотрения публичного органа, чем нарушила права и охраняемые законом интересы ОАО "Роспечать".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и признал постановление администрации от 07.04.2015 г. N 1035 незаконным в части указания срока аренды - 11 месяцев.

Обжалуя решение суда первой инстанции, орган местного самоуправления указывает, что суд не вправе заменять собой сторону договора аренды и устанавливать срок договорных отношений.

Суд первой инстанции отметил, что фактически между ОАО "Роспечать" и администрацией муниципального образования "Город Саратов" возник преддоговорный спор по вопросу об определении срока аренды вышеуказанного земельного участка, который подлежит разрешению в установленном законом порядке, и с учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно не признан надлежащим избранный заявителем способ восстановления нарушенного права, поскольку арбитражный суд не имеет полномочий при определении в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа восстановления нарушенного права рассмотреть преддоговорный спор.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-13344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев