Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40579/15 (ключевые темы: кредитная линия - договор залога - залог - кредитный договор - возникновение права собственности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40579/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-171036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тимофеевым К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

в лице Тульского отделения N 8604 (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2014 года по делу N А40-171036/2014,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Лизинговая компания "Нерехта-Лизинг" (ИНН 4405006880, ОГРН 1064405003706) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЛЕС"

(ИНН 7130027327, ОГРН 1067148002866)

об изъятии предметов лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца Зубков Д.А. по доверенности от 25.08.2015,

Щукин Н.А. ген. директор

от ответчика не явился, извещен

от ОАО "Сбербанк России" Нарстдинов И.М. по дов. от 07.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО Лизинговой компании "Нерехта-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУССКИЙ ЛЕС" об обязании лизингополучателя возвратить лизингодателю являющиеся предметом лизинга по Договору финансовой аренды от 12.05.2012 N Н-1546/ПЛ/0512 деревообрабатывающее оборудование согласно перечню, изложенному в иске.

Решением суда от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (в порядке ст.42 АПК РФ) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить как принятое с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях ОАО "Сбербанк России", не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявитель указывает, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя оборудования, об истребовании которого заявлен иск, по Договору залога от 30.07.2012 N 01510012/55011100з4, заключенному с ООО "Московская инвестиционная группа" (залогодатель).

В соответствии с п.1.2 Договора залога N 01510012/55011100з4 от 30.07.2012 (в редакции дополнительных соглашений) указанным Предметом залога обеспечивается исполнение: Обществом с ограниченной ответственностью "Компания ФЕРРУМ" всех обязательств по: Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N01510012/55011100 от 25.07.2012; Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00670013/55011100 от 27.05.2013; Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Компания ФЕРРУМ" всех обязательств по: Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N01540012/55011100 от 30.07.2012; Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00680013/55011100 от "27" мая 2013 г.

Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Также Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2015 по делу N A68-223/2014 за ОАО "Сбербанк России" установлен статус залогового кредитора на основании вышеуказанного договора залога в деле о банкротстве ООО "Московская инвестиционная группа".

Однако обжалуемым решением суда не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности ОАО "Сбербанк России", не содержит.

Обстоятельство возникновения права собственности Истца на весь перечень оборудования, об истребовании которого заявлен иск, установлено судебным актом по делу N А40-169595/2013, - что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ относятся к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию вновь в случае рассмотрения арбитражным судом другого дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 257, п. 3, 4 ст. 265, ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-171036/2014 - прекратить.

Возвратить ОАО "Сбербанк России" из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 617792 от 28.07.2015.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков