Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-17281/15

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2015 г.

дело N А32-17245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: директора Карака Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Новокубанская" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.09.2014 по делу N А32-17245/2014 (судья Ермолова Н.А.) по иску Лихоносовой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Новокубанская"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПМК "Новокубанская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на следующее. Лихоносова Л.Н. на основании договора купли-продажи от 13.09.2014 продала свою долю в уставном капитале ООО "Бизнес и закон" Карака Ю.С., т.е. утратила легитимацию в качестве истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 производство по заявлению ООО ПМК "Новокубанская" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по данному делу прекращено.

Суд указал, что поскольку в тексте искового заявления ООО ПМК "Новокубанская" по делу N А32-6083/2015 имеется ссылка на договор от 13.09.2014, о котором заявителю стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, полученной 02.02.2015, суд в данном случае датой открытия указанных обстоятельств для заявителя признает дату получения выписки из ЕГРЮЛ - 02.02.2015, а не дату фактического получения копии договора от 13.09.2014. Согласно ст. 312 АПК РФ начало течения срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Кодекс связывает с датой открытия обстоятельств, а не с датой получения доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Новокубанская" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на обращение в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо с исчислять с момента, когда заявитель жалобы фактически смог ознакомиться с договором купли-продажи от 13.09.2014 и получить его копию для приобщения к заявлению о пересмотре судебного акта. Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что срок необходимо исчислять со 02.02.2015 - с момента, когда обществу стало известно о сделке, не состоятелен, т.к. до 05.05.2015 общество было лишено возможности получить копию договора купли-продажи от 13.09.2014, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу А32-6083/2015. При этом согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в обязательном порядке должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на утрату истцом права на долю в уставном капитале общества. Как правильно указал суд первой инстанции днем, когда заявитель узнал о данной утрате (о том, что сделка имела место), является 02.02.2015, как это заявитель сам пояснил в исковом заявлении по делу N А32-6083/2015 - л.д. 149 том 2.

То есть о факте (обстоятельстве), которое подлежит оценке как вновь открывшееся (утрата права на долю в уставном капитале общества) заявитель узнал, получив выписку из ЕГРЮЛ. Законодатель связывает исчисление сроков с моментом, когда стало известно о факте, а не с моментом ознакомления с текстом сделки, на основании которой отчуждена доля, как полагает заявитель.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о моменте открытия обстоятельства, моменте осведомленности заявителя относительно указанного заявителем вновь открывшегося обстоятельства - не позднее 02.02.2015, о чем пояснил сам заявитель в тексте искового заявления ООО ПМК "Новокубанская" по делу N А32-6083/2015.

Заявление подано в суд 20.07.2015 (направлено по почте), т.е. с нарушением установленного законом трехмесячного срока. Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился, уважительных причин пропуска не привел. Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока заявителем отсутствуют. Будучи осведомленным относительно обстоятельства отчуждения доли, заявитель мог подать соответствующее заявление в установленный срок.

На возможность прекращения производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 03.12.2013 N 16947/11.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А32-17245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина