Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 19АП-6922/10

г. Воронеж

02 ноября 2015 г.

Дело N А14-5331/2001

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001 (судья Сазыкина А.В.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165), должник - ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860),

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001.

Одновременно ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на то, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен "в связи с событиями удержания должником заявителя от своевременного совершения необходимых процессуальных действий соответствующей возможностью в пользовании должника".

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня вынесения определения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

В ч. 2 ст. 259 АПК РФ закреплено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, согласно вышеперечисленным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П указал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое определение вынесено и изготовлено Арбитражным судом Воронежской области в полном объёме 22.06.2015 г., следовательно, срок апелляционного обжалования данного определения истек 22.07.2015 г.

Из представленных материалов следует, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" неоднократно обращалось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеуказанный судебный акт.

Так, первоначальная апелляционная жалоба на определение от 22.06.2015 г. по делу N А14-5331/2001 была подана ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" в суд первой инстанции 28.07.2015 г. (нарочно), что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е. с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 г. ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и в виду нарушения заявителем требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы ОАО "ВОМЗ", Ленинскому РОСП УФССП по Воронежской области) жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 02.09.2015 г.

Определением от 03.09.2015 г. суд апелляционной инстанции по ходатайству ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" продлил срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 24.09.2015 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2015 г. апелляционная жалоба была возвращена ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

07.10.2015 г. ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" вновь обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 г. ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Сведений о том, что вышеуказанные определения суда апелляционной инстанции были обжалованы и признаны незаконными ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" суду не представлено.

Несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы (неисполнение требований суда) также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" в ходатайстве о восстановлении срока не приведено. При этом указанное ходатайство является аналогичным ранее заявленным и рассмотренным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая